44-у-153

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «23» июня 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего В.Н. Ткачёва

и членов президиума Е.А.Золотарёвой, М.И. Огульчанского, С.М.Бахтиной, Л.М. Рафаэлова, Н.Н.Титовой, Т.В. Юровой,

при секретаре О.А. Соловьёвой,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Корлякова В.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Новочеркасска Ростовской области от 10 июня 2010 года, которым

Корляков В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.09.2007г. по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.09.2008г. условное осуждение отменено на реальное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении. Начало срока 11.09.2008г., конец срока 10.09.2010г. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.06.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.05.2010г. по ч.1 ст.228, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осужден по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В порядке п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ приведено назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ в соответствие, из расчета один день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, - лишение свободы сроком 5 (пять) месяцев и 10 (десять) дней.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2010 года, окончательно назначено наказание Корлякову В.Ю. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Корлякову В.Ю. избрана мера пресечения - содержание под стражей. Корляков взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня взятия его под стражу по приговору суда от 12 мая 2010 года, то есть с 12 мая 2010 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, осужденного Корлякова В.Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Корляков В.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

«Корляков В.Ю., имея умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, заведомо зная о том, что ежегодно в весенний период различные породы рыб, имеющие и не имеющие промыслового значения, следуют по миграционным путям к местам нереста, 13.04.2010г., имея при себе рыболовную снасть «паук» и зная о том, что рыболовная снасть «паук» является запрещенным орудием лова, прибыл на левый берег реки <адрес>, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, зная о том, что указанный водоем является местом нереста рыб и миграционным путем к нему, нарушая общие запреты на добычу водных биоресурсов в любом количестве и Правила любительского и спортивного рыболовства в водоемах бассейна Азовского моря и на территории Ростовской области, с помощью имевшейся у него снасти «паук», неоднократно опускал ее в реку <адрес> и поднимал из реки указанное орудие лова с целью извлечения рыб из природной среды, однако рыбу не поймал, так как при совершении указанного преступления Корляков В.Ю. был задержан сотрудниками милиции».

В надзорных жалобах осужденный Корляков В.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и фактические обстоятельства дела, ставит вопрос о переквалификации его действий на ч.3 ст.30, п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ и снижении наказания, так как он рыбу не поймал, поскольку был задержан сотрудниками милиции, поэтому его действия носят неоконченный характер.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорных жалоб осужденного, президиум находит приговор, подлежащим изменению с учетом следующего.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Корляков В.Ю. согласился с обвинительным актом и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Корляков В.Ю. также с обвинением согласился, свою вину признал полностью и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно, с обвинительным актом он был согласен. Характер и последствия заявленного ходатайства Корляков В.Ю. осознавал.

Установленный главой 40 УПК РФ порядок проведения судебного заседания при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условия постановления приговора судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и осужденным в надзорных жалобах не оспариваются.

Вместе с тем, действия Корлякова В.Ю. квалифицированы судом по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Из приговора следует, что Корляков В.Ю. неоднократно опускал и поднимал рыболовную снасть в реку, однако рыбу не поймал, так как был задержан сотрудниками милиции.

По смыслу закона, в тех случаях, когда действия лица, непосредственно направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов (например, начало установки орудий лова), были пресечены в установленном законом порядке, содеянное им следует квалифицировать по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 256 УК РФ.

Помимо этого, Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.1 ст.256 УК РФ, согласно которым снижен нижний предел наказания в виде ареста и верхний предел наказания в виде штрафа.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таком положении, действия осужденного Корлякова В.Ю. необходимо переквалифицировать с п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г.), как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Наказание, назначенное Корлякову В.Ю., подлежит снижению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Новочеркасска Ростовской области от 10 июня 2010 года в отношении Корлякова В.Ю. изменить:

- переквалифицировать действия Корлякова В.Ю. с п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;

- в соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.05.2010г., окончательно назначить Корлякову В.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: