44-У- 222

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «30» июня 2011 года

президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Кречун Н.И., Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года, которым

Раклов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области, от 22.12.2009 по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.06.2010 установленный приговором от 22.12.2009 испытательный срок продлен на 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц, не менять место работы без уведомления УИИ; постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.11.2010 приговор от 22.12.2009 отменен с исполнением наказания, назначенного этим приговором суда с направлением осужденного отбывать наказание в виде лишения свободы в колонию-поселение,

осужден в особом порядке по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, частично присоединена не отбытая мера наказания по приговору от 22.12.2009 – 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 10.11.2010.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2011 года данный приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении Раклова Д.А.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего доводы надзорного представления; мнение адвоката Мирошниченко В.Е., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего, что назначенное Раклову наказание подлежит снижению в большем размере, чем предложено в надзорном представлении, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Раклов Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

«Раклов Д.А. 12.04.2010, около 20 часов, находился в домовладении Р., расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Во время пребывания Раклова Д.А. в доме между ним и его бывшей супругой Р. произошла ссора, в ходе которой Раклов Д.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своего деяния, в присутствии находящейся в домовладении Г., открыто похитил, а точнее, вырвал из рук Р. принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия 2700 С-2» в черном корпусе, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате чего Раклов Д.А. причинил своей бывшей супруге Р. материальный ущерб в размере 4000 рублей».

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре состоявшихся судебных постановлений в отношении Раклова Д.А. с учетом Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и со снижением назначенного ему наказания с соблюдением положений ст. 62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Раклова Д.А. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с адвокатом ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.

Действиям Раклова Д.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с действующим законодательством на момент совершения преступления и рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, что не оспаривается в надзорном представлении.

Вместе с тем, приговор и кассационное определение в отношении Раклова Д.А. подлежат изменению с учетом следующего.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

При таком положении в соответствии с требованиями ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ Раклову не могло быть назначено наказание больше 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание, назначенное Раклову на основании ст. 70 УК РФ, также подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. удовлетворить.

2. Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2011 года в отношении Раклова Д.А. изменить:

-переквалифицировать действия Раклова Д.А. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Раклову Д.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.