44-у-236 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 30 июня 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотых В.В. и членов президиума Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Бахтиной С.М. при секретаре президиума Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Подлипецкого Александра Геннадьевича о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2010 года, которым ПОДЛИПЕЦКИЙ А.Г., родившийся ... в г. Шахты Ростовской области, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 9 августа 2010 года. В кассационном порядке приговор в отношении Подлипецкого А.Г. не рассматривался. Приговор в отношении Подлипецкого А.Г. постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 48 УПК РФ. В надзорной жалобе осужденный Подлипецкий А.Г. ставит вопрос об отмене приговора за суровостью назначенного ему наказания. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шонова В.Ю., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору А.Г. признан виновным и осужден за то, что 22 декабря 2009 года в 17-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством «Экскаватор ЭО-33211А», государственный регистрационный номер ..., осуществляя работы по уборке снега на территории центральной остановки общественного транспорта ..., двигаясь задним ходом по покрытой снегом проезжей части ..., не убедившись в отсутствии сзади людей, ..., совершил наезд на пешехода П. причинив ему телесные повреждения, повлекшие его смерть. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 753 от 5 мая 2010 года по исследованию трупа П. его смерть последовала от тяжелой сочетанной тупой травмы груди, живота, тазовой области, которая сопровождалась множественными переломами ребер с обоих сторон с повреждениями сердца, кровотечением в левую и правую плевральные области полость перикарда, множественными переломами костей таза, разрывами лонного, левого и правого крестцово-подвздошных сочленений, массивной забрюшной гематомой, множественными ссадинами туловища. Данное дорожно-транспортное происшествия произошло вследствие нарушения водителем Подлипецким А.Г. требований Правил дорожного движения РФ: - п. 1.56 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; - п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные нарушения Правил дорожного движения водителем Подлипецким А.Г. находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями. В надзорной жалобе осужденный Подлипецкий А.Г. ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование этого осужденный указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку судом ему назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, однако в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в колонии-поселении. Кроме того, осужденный указывает на применение норм ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспаривается. Вместе с тем, при назначении наказания осужденному судом учтено, что «преступление совершено Подлипецким А.Г., управляющим транспортным средством без водительского удостоверения, в отношении пожилого человека». Данное указание относится к фактическим обстоятельствам, установленным судом по делу, в связи с чем это указание следует исключить из приговора. Однако в связи с тем, что в приговоре данное обстоятельство не признано, отягчающим наказание, и что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, президиум не находит оснований для смягчения наказания Подлипецкому А.Г. Оснований для применения норм Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года по делу не имеется, так как данным законом изменения в статью 264 УК РФ не внесены. Вместе с тем, довод жалобы осужденного в части вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, является обоснованным по следующим основаниям. Подлипецкий А.Г. осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов приятого решения. Однако, как видно из текста приговора, суд, назначив осужденному к отбыванию колонию общего режима, не мотивировал данное решение. При таком положении в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному Подлипецкому А.Г. следует отбывать наказание в колонии-поселении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2010 года в отношении ПОДЛИПЕЦКОГО [ФИО]16 изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что «преступление совершено Подлипецким А.Г., управляющим транспортным средством без водительского удостоверения, в отношении пожилого человека»; - заменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. В остальной части приговор в отношении Подлипецкого А.Г. оставить без изменения. Председательствующий: