№44-у­-251

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 14 июля 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Бахтиной С.М.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Смука А.О. и надзорному представлению первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В.В. о пересмотре приговора Красносулинского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2009 года, которым

Смук А.О., родившийся [дата] в [адрес], судимый 13.03.2002 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п. «а,б,г» ст. 69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 14.04.2006 г. по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.04.2006 г. на неотбытый срок 4 года 3 месяца 29 дней; -

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от 13.03.2002 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.03.2002 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 11.02.2009 г.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе и надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего надзорное представление, позицию адвоката Давыдович И.В., полагавшую доводы надзорной жалобы и надзорного представления обоснованными, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Смук А.О. 17 ноября 2008 года около 23.00 часов, находясь возле домовладения по адресу: [адрес], реализуя внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер [номер], принадлежащим С., воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, доступ в салон автомобиля свободный и двигатель автомобиля заведен, сел в данный автомобиль и уехал. После чего, двигаясь по автодороге, ведущей от ст. [адрес] к автодороге [данные изъяты], не доезжая 300 метров до последней, не справившись с управлением автомобиля, съехал в кювет, оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.

В надзорной жалобе осужденный Смук А.О. ставит вопрос о снижении наказания с учетом того, что свою вину он признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, мнения потерпевшего, просившего не лишать его свободы. Считает, что суд необоснованно не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих, назначив чрезмерно суровое наказание, без применения ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ.

В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре судебных постановлений в отношении Смука А.О., а именно приведении его в соответствие с действующим законодательством, снижении наказания на основании ст. 70 УК РФ в связи с пересмотром предыдущего приговора и изменении вида исправительной колонии.

Изучив материалы уголовного дела, президиум считает, что оснований для внесения изменений в судебные постановления по доводам осужденного не имеется с учетом следующего.

Уголовное дело в отношении Смука А.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, нарушений которого не допущено.

Действия осужденного Смука А.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Смягчающими обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

При таком положении указанные в надзорной жалобе осужденного обстоятельства были учтены судом, наказание ему назначено с применением ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а мнение потерпевшего, просившего не лишать Смука А.О. свободы, не может служить достаточным основанием для применения к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, доводы надзорного представления президиум находит обоснованными и судебные постановления в отношении Смука А.О. подлежащими изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение совершивших преступления лиц.

В связи с этим действия Смука А.О. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 166 УК РФ в части лишения свободы не вносились.

Окончательное наказание Смуку А.О. назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, определенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.03.2002 г., которым он был осужден к 11 годам лишения свободы.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 14 июля 2011 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.03.2002 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.09.2002 г. в отношении Смука А.О. изменены и назначенное ему наказание снижено до 5 лет лишения свободы.

При таком положении на момент совершения преступления по настоящему делу срок условно-досрочного освобождения Смука А.О. по предыдущему приговору истек, в связи чем указание о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

С учетом того, что Смук А.О. осужден за совершение преступления средней тяжести и согласно приговору отсутствуют отягчающие обстоятельства, подлежит изменению и режим исправительной колонии со строгого на общий.

В связи с отбытием осужденным назначенного наказания он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1.     Надзорную жалобу осужденного Смука А.О. отклонить, надзорное представление первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В.В. удовлетворить.

2.     Приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2009 года в отношении Смука А.О. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ;

- изменить режим исправительной колонии со строгого на общий.

В связи с отбытием наказания осужденного Смука А.О. из-под стражи освободить.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий -