суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «4» августа 2011 года. Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Золотых В. В. и членом президиума Огульчанского М. И., Титовой Н. Н., Юровой Т. В., Бахтиной С. М., Рафаэлова Л. М. при секретаре Яковлевой В. В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области В. В. Конушкина и надзорным жалобам осужденных Селюченко А. П. и Божко С. А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 июля 2010 года, которым Селюченко А. П., родившийся [дата], в [адрес], ранее не судимый,- осужден по эпизоду от 10.10.2009 года хищения имущества потерпевшего З. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в колонии-поселении. Постановлено срок наказания исчислять с 30 ноября 2009 года. Божко С. А., родившийся [дата], в [адрес], ранее судимый приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,- осужден по эпизоду от 10.10.2009 года хищения имущества потерпевшего З. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в колонии-поселении. Постановлено срок наказания исчислять с 30 ноября 2009 года. Этим же приговором осужден Цветов А. И., судебные постановления в отношении которого были изменены постановлением президиума Ростовского областного суда 19 мая 2011 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2010 года приговор суда в отношении Селюченко А. П. и Божко С. А. оставлен без изменения. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в отношении Селюченко А. П. и Божко С. А. В надзорной жалобе осужденный Божко С. А. считает, что его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы неправильно, поскольку доказательств того, что причиненный потерпевшим ущерб является для них значительным, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В надзорной жалобе осужденный Селюченко А. П. приводит аналогичные доводы несогласия с состоявшимися по делу судебными постановлениями. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И. Ю., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В. В., полагавшего судебные постановления изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах: «10 октября 2009 года, примерно в 2 ч. ночи, Селюченко А. П., Цветов А. И. и Божко С. А., действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, на автомобиле [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], под управлением Цветова А. И., прибыли во двор дома, расположенного по адресу: [адрес], где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, Божко С. А. с целью предупреждения о появлении посторонних лиц встал на угол дома по указанному адресу, а Селюченко А. П. совместно с Цветовым А. И. подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], который принадлежит З., и Селюченко А. П., опустив стекло задней правой двери, открыл дверь автомобиля, проник в салон, откуда вместе с Цветовым А. И. тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 5200 рублей, причинив значительный ущерб. 18 октября 2009 года, примерно в 2 ч. ночи, они же, по предварительному сговору между собой, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, на автомобиле [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], под управлением Цветова А. И., прибыли во двор дома, расположенного по адресу: [адрес], где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, подошли к припаркованному автомобилю [данные изъяты] гос.номер [данные изъяты], который принадлежит Н., и Селюченко А. П. имевшейся при нем отверткой взломал личинку замка передней пассажирской двери автомобиля, а Божко С. А. и Цветов А. И. проникли в салон, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 6690 рублей, причинив значительный ущерб. 18 октября 2009 года, примерно в 2 ч. 20 мин. ночи, они же, по предварительному сговору между собой, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, после совершения вышеуказанной кражи имущества Н., прошли во двор соседнего дома, расположенного по адресу: [адрес], где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, подошли к припаркованному автомобилю [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], который принадлежит К., и Селюченко А. П. совместно с Божко С. А. с помощью имевшейся при нем отвертки взломали личинки замков водительской двери и багажника автомобиля, после чего тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 3100 рублей, причинив значительный ущерб. 1 ноября 2009 года, примерно в 2 ч. ночи, они же, по предварительному сговору между собой, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, на автомобиле [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], под управлением Цветова А. И., прибыли во двор дома, расположенного по адресу: [адрес], где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, подошли к припаркованному автомобилю [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], который принадлежит Б., и [данные изъяты] А. П. имевшейся при нем отверткой взломал личинку замка передней правой двери автомобиля, после чего они похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 3300 рублей, причинив значительный ущерб. 1 ноября 2009 года, примерно в 2 ч. 20 мин. ночи, непосредственно после совершения вышеуказанной кражи, они же, по предварительному сговору между собой, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, прошли к соседнему дому, расположенному по адресу: [адрес], где, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, подошли к припаркованному автомобилю [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], который принадлежит П., и Селюченко А. П. совместно с Божко С. А. с помощью имевшейся при нем отвертки взломали личинки замков водительской двери и багажника автомобиля, откуда они тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 1700 рублей, причинив материальный ущерб. 16 ноября 2009 года, примерно в 2 ч. ночи, они же, по предварительному сговору между собой, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, на автомобиле [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], под управлением Цветова А. И., прибыли во двор дома, расположенного по адресу: [адрес], где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, подошли к припаркованному автомобилю [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], который принадлежит Д., и Селюченко А. П. совместно с Божко С. А. с помощью имевшейся при нем отвертки взломали личинки замков водительской двери и багажника автомобиля, после чего они похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 4100 рублей, причинив значительный ущерб. 29 ноября 2009 года, примерно в 2 ч. ночи, Цветов А. И. и Божко С. А., по предварительному сговору между собой, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, на автомобиле [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], под управлением Цветова А. И., прибыли во двор дома, расположенного по адресу: [адрес], где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, подошли к припаркованному автомобилю [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], который принадлежит С. 1, и Божко С. А. с помощью имевшейся при нем отвертки взломал личинку замка передней левой двери автомобиля, после чего Цветов А. И. совместно с Божко С. А. проникли в салон, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 5200 рублей, причинив значительный ущерб. 29 ноября 2009 года, примерно в 2 ч. 30 мин. ночи, Цветов А. И. и Божко С. А., по предварительному сговору между собой, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, на автомобиле [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], под управлением Цветова А. И., прибыли во двор дома, расположенного по адресу: [адрес] [адрес] где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, подошли к припаркованному автомобилю [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], который принадлежит Е., и Божко С. А. с помощью имевшейся при нем отвертки взломал личинки замков водительской двери и багажника автомобиля, после чего Цветов А. И. совместно с Божко С. А. проникли в салон, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 5220 рублей. 30 ноября 2009 года, примерно в 1 ч. 30 мин. ночи, Селюченко А. П., Цветов А. И. и Божко С. А., по предварительному сговору между собой, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, на автомобиле [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], под управлением Цветова А. И., прибыли во двор дома, расположенного по адресу: [адрес], где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, подошли к припаркованному автомобилю [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], который принадлежит Г., и Селюченко А. П. путем подбора ключа открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, совместно с Цветовым А. И. проникли в салон автомобиля, откуда похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 3250 рублей, причинив значительный ущерб. При тех же обстоятельствах, 30 ноября 2009 года, примерно в 1 ч. 30 мин., Божко С. А., действуя самостоятельно, с умыслом на совершение кражи чужого имущества, один прошел во двор [адрес]. В этом дворе Божко С. А. подошел к припаркованному автомобилю [данные изъяты] гос.номер [данные изъяты], принадлежащему Ш., с помощью имевшейся при нем отвертки взломал личинку замка передней правой двери данного автомобиля, после чего проник в его салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., на сумму 2000 рублей, причинив материальный ущерб, после чего скрылся. 30 ноября 2009 года, примерно в 2 ч. 20 мин. ночи, они же, по предварительному сговору между собой, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, на автомобиле [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], под управлением Цветова А. И., прибыли к дому, расположенному по адресу: [адрес], [адрес], [адрес], где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, Божко С. А. с целью предупреждения о появлении посторонних лиц встал на углу этого дома, а Селюченко А. П. совместно с Цветовым А. И. подошли к припаркованному во дворе этого дома автомобилю [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], который принадлежит С. 2 После этого Селюченко А. П., имевшейся при нем отверткой взломал личинку передней левой двери автомобиля, и совместно с Цветовым А. И. проникли в салон, откуда тайно похитили имущество потерпевшего на сумму 3376 рублей, причинив значительный ущерб. 30 ноября 2009 года, примерно в 3 ч. ночи, они же, по предварительному сговору между собой, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, на автомобиле [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], под управлением Цветова А. И., прибыли к дому, расположенному по адресу: [адрес], где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, подошли к припаркованному во дворе этого дома автомобилю [данные изъяты], гос.номер [данные изъяты], который принадлежит Л. Селюченко А. П. имевшейся при нем отверткой взломал личинку замка его багажника и совместно с Божко С. А. и Цветовым А. И. перегрузили находившееся в салоне автомобиля имущество, на общую сумму 5900 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были замечены Л., после чего оставив автомобиль Цветова А. И. с похищенным имуществом во дворе дома, они скрылись с места совершения преступления». Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорных жалобах и надзорном представлении, президиум приходит к следующему. Уголовное дело по обвинению Селюченко А. П. и Божко С. А. было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так, в ходе предварительного следствия Селюченко А. П. и Божко С. А. добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. Данные ходатайства были подтверждены осужденными и в судебном заседании. При этом осужденные заявили, что обвинение им понятно, вину в содеянном признают, решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке было принято ими самостоятельно, после консультации с защитниками и им были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласились Селюченко А. П. и Божко С. А., с указанием мест, способов их совершения, формы вины, мотивов и целей. Данных о нарушении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства представленные материалы не содержат. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 23.12.2010 № 31) вступивший в законную силу приговор по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ). Поэтому доводы жалоб Селюченко А. П. и Божко С. А. о том, что доказательств того, что причиненный потерпевшим ущерб является для них значительным, материалы уголовного дела не содержат, не могут быть предметом рассмотрения в надзорном порядке. Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям. Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение, имеет обратную силу. Поэтому действия Селюченко А. П. подлежат переквалификации: - по эпизоду от 10 октября 2009 года хищения имущества потерпевшего З. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 18 октября 2009 года хищения имущества потерпевшего Н. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 18 октября 2009 года хищения имущества потерпевшего К. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 1 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего Б. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 1 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего П. с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по эпизоду от 16 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего Д. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 30 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего Г. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 30 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего С. 2 с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 30 ноября 2009 года покушения на хищение имущества потерпевшего Л. с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Божко С. А. подлежат переквалификации: - по эпизоду от 10 октября 2009 года хищения имущества потерпевшего З. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 18 октября 2009 года хищения имущества потерпевшего Н. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 18 октября 2009 года хищения имущества потерпевшего К. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 1 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего Б. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 1 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего П. с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по эпизоду от 16 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего Д. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 29 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего С. 1 с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 29 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего Е. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 30 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего Ш. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от 30 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего С. 2 с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 30 ноября 2009 года покушения на хищение имущества потерпевшего Л. с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Уголовное дело в отношении Селюченко А. П. и Божко С. А. было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств – наличие явок с повинной и добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Однако, суд 1 инстанции назначил Селюченко А. П. и Божко С. А. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что является существенным нарушением требований закона. Поэтому президиум полагает возможным снизить назначенное наказание осужденным по совокупности преступлений. Вместе с тем президиум не находит оснований для снижения наказания, назначенного по каждому эпизоду преступной деятельности осужденных, поскольку каких-либо изменений в наказание в виде лишения свободы по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ внесено не было. Помимо этого, из описательной части приговора подлежит исключению указание суда об участии Божко С. А. в совершении 30 ноября 2009 года хищения чужого имущества потерпевшего Г., как ошибочно описанное, поскольку обвинение ему по этому эпизоду преступной деятельности не предъявлялось (т. 4 л.д. 18-22). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области В. В. Конушкина удовлетворить, надзорные жалобы осужденных Селюченко А. П. и Божко С. А. удовлетворить частично. 2. Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2010 года в отношении Селюченко А. П. и Божко С. А. изменить: - исключить из описательной части приговора указание суда об участии Божко С. А. в совершении 30 ноября 2009 года хищения имущества потерпевшего Г.; - действия осужденного Селюченко А. П. переквалифицировать: по эпизоду от 10 октября 2009 года хищения имущества потерпевшего З. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, с содержанием в колонии-поселения; - действия Божко С. А. переквалифицировать: по эпизоду от 10 октября 2009 года хищения имущества потерпевшего З. с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, с содержанием в колонии-поселения; В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ