44-У-232

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «4» августа 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Юровой Т.В.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Барбенко А.Ю. на приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2008 года, которым

Барбенко А.Ю., родившийся [дата] в [адрес], ранее судимый приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 18.05.2005 по п.п. «б», «в» ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбывающий наказание по указанному приговору, содержащийся под стражей с 07.12.2007, не состоящий на учете врачей нарколога, психиатра,

осужден в особом порядке по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шахтинского городского суда от 14.02.2008 и окончательно назначено 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 07.12.2007.

Этим же приговором за потерпевшим К. оставлено право предъявления гражданского иска к Барбенко А.Ю. в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговоров разрешена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2008 года данный приговор в отношении Барбенко А.Ю. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Барбенко А.Ю. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н.; позицию осужденного Барбенко А.Ю., поддержавшего надзорную жалобу и полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие адвоката; мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего переквалифицировать действия Барбенко с учетом изменений от 07.03.2011 на п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Барбенко А.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

«Барбенко А.Ю. 25.11.2007, около 22 часов, находясь на законных основаниях в домовладении [номер] по [адрес], принадлежащем К., после распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. уснул, путем свободного доступа, тайно похитил из спальни домовладения имущество, принадлежащее К.: сотовый телефон «Самсунг Е 520», стоимостью 6000 рублей с сим картой оператора «Мегафон», стоимостью 150 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2600», стоимостью 4000 рублей, со спящего К. снял кольцо золотое 583 пробы «печатка» с белым золотом весом 5 грамм стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо 585 пробы «обручальное», весом 3 грамма, стоимостью 1000 рублей, золотую цепь 585 пробы весом 8 грамм стоимостью 8000 рублей с золотым крестиком 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 4000 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 28150 рулей. Все похищенное имущество Барбенко А.Ю. продал на рынке [адрес], сим карту оператора связи «Мегафон» выбросил.

Он же, Барбенко А.Ю. 25.11.2007, в ночное время суток, выходя со двора [адрес], принадлежащего К., увидел находящийся возле дома автомобиль [данные изъяты], принадлежащий К.. Реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, без цели хищения, для того, чтобы отвезти похищенное у К. имущество, завел данный автомобиль и совершил его угон, то есть скрылся с места совершения преступления, чем причинил ущерб К. на общую сумму 40000 рублей. Угнанный автомобиль [данные изъяты] спустя несколько дней Барбенко А.Ю. оставил в [адрес], в связи с его неисправностью».

В надзорной жалобе осужденный Барбенко А.Ю., не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, свою вину и квалификацию действий, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него приговора и кассационного определения в части назначенного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с учетом того, что в предыдущий приговор от 14.02.2008 постановлением президиума Ростовского областного суда от 08.10.2009 были внесены изменения со снижением назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дело в отношении Барбенко А.Ю. рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Подсудимый Барбенко А.Ю. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке после консультаций с защитником.

Данное ходатайство было поддержано Барбенко А.Ю. в судебном заседании, где он сообщил, что с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласен полностью, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, особенности и условия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Ходатайство Барбенко обоснованно удовлетворено судом, поскольку со стороны защиты и обвинения каких-либо возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Таким образом, суд, соблюдая требования ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, оснований для отмены которого не имеется.

Действиям Барбенко А.Ю. дана правильная юридическая квалификация, соответствующая законодательству, действовавшему на момент совершения преступлений и рассмотрения уголовного дела судом по существу.

Вместе с тем, приговор и кассационное определение в отношении Барбенко А.Ю. подлежат изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 внесены изменения в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подлежат переквалификации действия Барбенко А.Ю. с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26) – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме этого президиум считает необходимым изменить приговор и кассационное определение в части назначения Барбенко наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривает принцип сложения наказаний.

Более того, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, постановлением президиума Ростовского областного суда от 8 октября 2009 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.02.2008 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.06.2008 в отношении Барбенко А.Ю. изменены: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о признании наличия у осужденного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание; наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказанного и не отбытой части наказания по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 18.05.2005 года окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор суда и кассационное определение оставлены без изменения.

Как следствие, президиум полагает необходимым снизить наказание, назначенное Барбенко по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорную жалобу осужденного Барбенко А.Ю. удовлетворить.2. Приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2008 года в отношении Барбенко А.Ю. изменить:

-переквалифицировать действия Барбенко А.Ю. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;

-переквалифицировать действия Барбенко А.Ю. с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26), назначить Барбенко А.Ю. 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 14.02.2008 года, окончательно назначить Барбенко А.Ю. 7 лет 3 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий