44-у-307 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 11 августа 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего В.Н.Ткачева и членов президиума М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, Т.В. Юровой при секретаре В.В.Яковлевой рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Кожемякина Я.Г. о пересмотре приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2010 года, в соответствии с которыми Кожемякин Я.Г., родившийся [данные изъяты] в г. [адрес], ранее не судимый, - осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по объединенному эпизоду № 1-2) к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду № 5) к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Кожемякину Я.Г. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кожемякину Я.Г. исчислен с 18.03.2009 г. Ермошин Д.А., родившийся [данные изъяты] в [адрес], ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК Ф (по объединенному эпизоду № 1-2) к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по объединенному эпизоду № 3-4) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 5) к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Ермошину Д.А. назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Ермошину Д.А. исчислен с 18.03.2009 г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения. В отношении Ермошина Д.А. дело рассматривается в ревизионном порядке. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, адвоката Л.Н.Соломенниковой, поддержавшей доводы жалобы Кожемякина Я.Г., мнение первого заместителя прокурора Ростовской области В.В.Кузьменко, полагавшего приговор отменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Кожемякин Я.Г. и Ермошин Д.А. признаны виновными и осуждены за покушение и приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, а по объединенному эпизоду 1-2 еще и группой лиц по предварительному сговору. В надзорной жалобе осужденного Кожемякина Я.Г. ставился вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений. При этом осужденный приводил следующие доводы: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона; ставил вопрос о переквалификации своих действий с ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ. Постановлением судьи Ростовского областного суда от 10 марта 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кожемякина Я.Г. отказано. В надзорной жалобе, поданной в порядке ч.1 ст. 228 УК РФ; из объединенных эпизодов № 1-2 просит исключить 1 эпизод и изменить квалификацию на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, так как количество наркотического средства - 2,92 г. не составляет крупного размера; наркотические средства он хранил у себя в квартире для личного употребления, а не для сбыта. Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу о том, что приговор в отношении осужденных Кожемякина Я.Г. и Ермошина Д.А. подлежит отмене с учетом следующего. Вместе с жалобой осужденным Кожемякиным Я.Г. представлена заверенная надлежащим образом копия приговора, которая не соответствует подлиннику указанного документа, находящемуся в материалах дела (т.6 л.д. 217-255). В частности, копия приговора состоит из 21 листа и содержит 2 листа со страницами 37-38, которые по содержанию отличаются друг от друга и не соответствуют тексту приговора, который содержится в материалах уголовного дела (т.6 л.д.253-254), при этом страница 37 на двух листах не соответствует подлиннику, а 38 – на одном из них. В подлиннике приговора отсутствует решение о мере пресечения в отношении обоих осужденных, а в копии выданной Кожемякину Я.Г. имеется решение о мере пресечения. Подлинник приговора, находящийся в материалах дела на листах 37-38 не составляет единого читаемого текста. При таком положении приговор суда нельзя признать законным и обоснованным. Обсуждая вопрос о мере пресечения, президиум считает, что Кожемякину Я.Г. и Ермошину Д.А. следует избрать меру пресечения – заключение под стражу, поскольку характер вменяемых им преступлений дает основания полагать, что они могут скрыться от суда с целью избежать ответственности за содеянное и только данная мера пресечения обеспечит разумные сроки рассмотрения дела и возможность предстать перед судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 – 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2010 года отношении Кожемякина Я Г. и Ермошина Д.А. отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения Кожемякину Я.Г. и Ермошину Д.А. избрать в виде содержания под стражей на срок 3 месяца, то есть до 11 ноября 2011 года.