44-у-378

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 1 сентября 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткачёва В.Н.

и членов президиума: Золотарёвой Е.А., Титовой Н.Н., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Бахтиной С.М., Юровой Т.В.,

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осуждённого Черничкина Ю.А., его представителя по доверенности Аветяна В.А. и защитника осуждённого Черничкина Ю.А. - адвоката Шалапановой Л.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2005 года, в соответствии с которыми

Черничкин Ю.А., родившийся ... в г. ... ..., ранее судимый:

- 17 сентября 1999 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по пп. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 3 февраля 2005 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Ростовского областного суда от 30.03.2006) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 4 февраля 2005 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; -

осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2005 года и Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2005 года, окончательно Черничкину Ю.А. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 декабря 2004 года с зачётом в срок наказания времени содержания Черничкина Ю.А. под стражей с 26 октября 2004 года по 21 декабря 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л.; защитника – адвоката Шалапановой Л.В. и осуждённого Черничкина Ю.А., поддержавших доводы надзорных жалоб об отмене состоявшихся в отношении Черничкина Ю.А. судебных решений, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение в отношении Черничкина Ю.А. изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Черничкин Ю.А., привлечённый в качестве обвиняемого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении которого 15 декабря 2004 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 21 декабря 2004 года, находясь под стражей, был доставлен для рассмотрения уголовного дела по существу в здание ... суда ..., расположенное по ... в .... Примерно в 16 часов, имея умысел на совершение побега, обманным путём под предлогом свидания с друзьями уговорил старшего конвоя – заместителя командира роты ОБОиКПиО УВД ... капитана милиции Л. вывести его из здания суда. Когда Л. вывел Черничкина Ю.А. из помещения ... суда ..., последний совершил побег из-под стражи, скрывшись от старшего конвоя на автомобиле, в который подсудимый сел у здания суда.

В надзорных жалобах осуждённого Черничкина Ю.А., его представителя по доверенности Аветяна В.А. и защитника осуждённого Черничкина Ю.А. - адвоката Шалапановой Л.В. ставился вопрос об отмене состоявшихся в отношении Черничкина Ю.А. приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2005 года, и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Авторы жалоб указывали, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Черничкин Ю.А. умысла на побег из-под стражи не имел, так как был отпущен сотрудником конвойного подразделения навестить малолетнего сына; приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей; при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ судом неправильно применён уголовный закон; судом кассационной инстанции были нарушены права Черничкина Ю.А.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорных жалобах, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Черничкина Ю.А. в совершении побега из-под стражи соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, и подтверждается в частности:

- показаниями Черничкина Ю.А. в судебном заседании о том, что он с помощью старшего конвоя покинул 21.12.2004 здание ... суда ...;

- показаниями свидетеля Л., который не отрицал, что вывел Черничкина Ю.А. из здания суда и снял с него наручники;

- показаниями свидетеля Ф. находившегося в составе конвоя 21.12.2004, о том, что старший конвоя Л. после обеда надел на Черничкина Ю.А. наручники и вывел его из конвойного помещения, спустя некоторое время вернулся без Черничкина Ю.А. и сообщил, что последний сбежал;

- постановлением судьи от 15.12.2004 об избрании в отношении Черничкина Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и назначении судебного разбирательства на 10 часов 21.12.2004;

- постановлением судьи от 22.12.2004 об объявлении в розыск Черничкина Ю.А., совершившего 21.12.2004 побег из здания ... суда ....

Доказательства, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга, противоречий не содержат, а соответственно сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Л. и Ф. оговорили Черничкина Ю.А., а также о том, что их оказания получены с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Существенных противоречий указанные показания не содержат.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, в том числе осуждённого и его защитника.

Правила проверки и оценки доказательств, предусмотренные ст. 87 и 88 УПК РФ, судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Тот факт, что Черничкин Ю.А., находясь в ... суде ..., покинул здание суда и скрылся от сотрудников конвойной службы свидетельствует о наличии у него умысла именно на побег из-под стражи.

Действиям Черничкина Ю.А. дана верная юридическая оценка и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Наказание, назначенное Черничкину Ю.А. за совершённое преступление, отвечает положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Черничкина Ю.А. судебных решений, в том числе кассационного определения, вынесенного судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда в соответствии со ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, не усматривается.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Назначая Черничкину Ю.А. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд исходил из того, что он ранее осуждён по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2005 года у 8 годам лишения свободы, а также по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2005 года 6 годам лишения свободы.

Однако постановлением президиума Ростовского областного суда от 1 сентября 2011 года приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 мая 2005 года в отношении Черничкина Ю.А. изменены: действия осуждённого переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

При таком положении наказание, назначенное Черничкину Ю.А. по приговору от 25 февраля 2005 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2005 года в отношении Черничкина Ю.А. изменить:

- снизить наказание, назначенное осуждённому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий: