44-у-349 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 6 октября 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачёва В.Н. и членов президиума Золотарёвой Е.А., Огульчанского М.И., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В., при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осуждённого Белоусова С.Н. и надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. о пересмотре приговора Новошахтинского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2007 года, в соответствии с которыми Белоусов С.Н., родившийся ... в г. ..., ранее судимый: - 28.03.2005 Новошахтинским городским судом Ростовской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, - осуждён: по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 28 марта 2005 года и окончательно по совокупности приговоров Белоусову С.Н. назначено 12 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Белоусову С.Н. постановлено исчислять с 25 ноября 2005 года. Этим же приговором осуждены Сусоев И.О., Друмов С.А., Разин В.Г., Жданов А.В. и Демонов В.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2007 года приговор в отношении Белоусова С.Н. изменён: его действия переквалифицированы с пп. «а, з» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 28 марта 2005 года, окончательно Белоусову С.Н. назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Белоусова С.Н. оставлен без изменения. В надзорных жалобах, дополнениях к ним и в надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего необходимым приговор, а также кассационное определение в отношении Белоусова С.Н. изменить, а надзорные жалобы осуждённого – отклонить, президиум УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Белоусов С.Н. в сентябре 2005 года в не установленное следствием время напротив домовладения № ... по ул. ..., в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно передал пистолет ... в разобранном состоянии и пять патронов для огнестрельного оружия калибра 9 мм Демонову В.А., которые последний по указанию Белоусова С.Н. хранил по месту своего жительства в домовладении № ... по ул. .... Впоследствии Демонов В.А. добровольно выдал указанное оружие и боеприпасы органам предварительного следствия. Он же в не установленное следствием время, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в не установленном следствием месте и у не установленного следствием лица, действуя осознанно и целенаправленно, приобрёл коробку с 16 патронами заводского изготовления для огнестрельного оружия калибра 9 мм (к пистолету Макарова), являющимися боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию. После этого в не установленное следствием время Белоусов С.Н. умышленно, с целью незаконного хранения вышеуказанных боеприпасов перенёс их в квартиру № ... дома № ... по ул. ..., где незаконно хранил в нише над входной дверью в квартире. 07.04.2006 в ходе обыска в квартире № ... дома № ... по ул. ... была обнаружена и изъята коробка с 16 патронами калибра 9 мм, являющимися боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию. Он же 15.11.2005 около 18 часов 30 минут в г. ... с целью вымогательства имущества потерпевшего А. прибыл к водоёму около отстойника шахты им. ..., расположенному в районе пос. ..., где уже находились Демонов В.А., Жданов А.В., Друмов С.А., Разин В.Г., Сусоев И.О. и А. Там Белоусов С.Н., действуя осознанно и по предварительному сговору с Сусоевым И.О., Демоновым В.А., Ждановым А.В., Друмовым С.А. и Разиным В.Г., стали высказывать А. требование о получении денежного кредита с целью покупки автомобиля и дальнейшей безвозмездной передачи им данного имущества. При этом, с целью доведения своего преступного умысла на совершение вымогательства до конца и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, Белоусов С.Н., Сусоев И.О., Жданов А.В., Друмов С.А., Разин В.Г. и Демонов В.А. стали совместно наносить ему множество ударов руками по голове, туловищу и высказывать угрозы убийством, которые А. воспринимал как реально осуществимые. После этого Сусоев И.О. имевшейся при нём резиновой дубинкой стал наносить удары А. по голове, туловищу и ногам. Своими действиями Белоусов С.Н., Сусоев И.О., Жданов А.В., Друмов С.А., Разин В.Г. и Демонов В.А. причинили А. телесные повреждения в виде: кровоподтёка на веках обоих глаз, на левом плече, левом предплечье, правом бедре, левом бедре, в левой подколенной ямке и на левой голени, которые не расцениваются как вред здоровью. Тем самым подавив волю к сопротивлению А., получили согласие на выполнение их незаконных требований. Затем Белоусов С.Н., Жданов А.В., Друмов С.А., Разин В.Г., Сусоев И.О. для облегчения совершения преступления в отношении потерпевшего поместили А. против его воли в багажное отделение автомобиля ВАЗ-21083, гос. номер ..., принадлежащего Демонову В.А., и перевезли А. в квартиру № ... в доме № ... по ул. ..., где А. незаконно удерживали до 14 часов 16.11.2005 с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению и доведения своего преступного умысла на вымогательство его имущества до конца. После этого А. дал окончательное согласие на выполнение незаконных требований Белоусова С.Н., Сусоева И.О., Жданова А.В., Друмова С.А. и Демонова В.А. о передаче им имущества. Они отпустили его из вышеуказанной квартиры с целью выполнения А. их условий и обеспечения реальной возможности получения им денежного кредита. 18.11.2005 А., опасаясь исполнения угроз, обратился в ОВД г. Новошахтинска с заявлением о вымогательстве у него имущества, а также о его похищении Белоусовым С.Н., Сусоевым И.О., Ждановым А.В., Друмовым С.А. и Демоновым В.А. 24.11.2005 около 12 часов А. под негласным наблюдением сотрудников ОВД г. ..., проводимым в рамках оперативно-розыскных мероприятий, прибыл на заранее условленную встречу для получения денежного кредита к магазину № ... по ул. ..., где находились Белоусов С.Н., Сусоев И.О., Жданов А.В., Друмов С.А., Разин В.Г. и Демонов В.А. Однако получение денежного кредита А. с целью покупки имущества Белоусовым С.Н. и остальными было отложено на следующий день в связи с наличием побоев на лице А. 25.11.2005 около 10 часов Сусоев И.О., Жданов А.В., Друмов С.А., Разин В.Г. и Демонов М.С. прибыли к магазину № ..., где по их указанию находился А. После этого, с целью доведения своего преступного умысла на совершение вымогательства имущества А., последний для получения кредита был доставлен Разиным В.Г. в магазин «...», расположенный по адресу: ..., однако дальнейшие преступные действия Белоусова С.Н., Сусоева И.О., Жданова А.В., Друмова С.А., Разина В.Г. и Демонова В.А. были пресечены сотрудниками милиции. Кроме того, Белоусов С.Н. 15.11.2005 около 18 часов в г. ... прибыл к водоёму около отстойника шахты им. ..., расположенному в районе пос. ... Там у него возник умысел на открытое хищение имущества А., реализуя который Белоусов С.Н., действуя осознанно и целенаправленно, открыто похитил из кармана А. сотовый телефон «Сименс А-60» стоимостью 2590 рублей и передал его Сусоеву И.О. Он же 15.11.2005 около 18 часов 30 минут в г. ... с целью похищения А. из корыстных побуждений прибыл к водоёму около отстойника шахты им. ..., расположенному в районе пос. ..., где находились Демонов В.А., Жданов А.В., Друмов С.А., Разин В.Г. и Сусоев И.О. Там он, действуя осознанно и по предварительному сговору с Демоновым В.А., Ждановым А.В., Друмовым С.А., Разиным В.Г. и Сусоевым И.О., стали высказывать А. требование о получении им денежного кредита с целью приобретения автомобиля и дальнейшей безвозмездной передачи им данного имущества. При этом, с целью доведения своего преступного умысла на совершение вымогательства до конца, и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, Белоусов С.Н., Сусоев И.О., Жданов А.В., Друмов С.А., Разин В.Г. и Демонов В.А. стали совместно наносить А. множество ударов руками по голове, туловищу и высказывать угрозы убийством, которые А. воспринимал как реально осуществимые. После чего Сусоев И.О. имевшейся при нём резиновой дубинкой стал наносить удары А. по голове, туловищу и ногам. Своими действиями Белоусов С.Н., Сусоев И.О., Жданов А.В., Друмов С.А., Разин В.Н. и Демонов В.А. причинили А. телесные повреждения в виде: кровоподтёка на веках обоих глаз, на левом плече, левом предплечье, правом бедре, левом бедре, в левой подколенной ямке и на левой голени, которые не расцениваются как вред здоровью. Тем самым, подавив волю к сопротивлению А., получили согласие на выполнение их незаконных требований. Затем Белоусов С.Н., Жданов А.В., Друмов С.А. и Сусоев И.О. для облегчения совершения преступления в отношении потерпевшего в 20 часов 15 ноября 2005 года поместили А. против его воли в багажное отделение автомобиля ВАЗ-21083 государственный номер ..., принадлежащего Демонову В.А., а затем насильно перевезли А. против его воли в квартиру № ... в доме № ... по ул. ..., где А. незаконно удерживали до 14 часов 16 ноября 2005 года с целью окончательного подавления воли к сопротивлению А. и доведения своего преступного умысла на вымогательство имущества до конца. После этого А. дал окончательное согласие на выполнение незаконных корыстных требований подсудимых о передаче им имущества, и последние отпустили его из вышеуказанной квартиры с целью выполнения потерпевшим их условий и обеспечения реальной возможности получения им денежного кредита. В надзорных жалобах осуждённого Белоусова С.Н. ставился вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; преступления, за которые его осудили, он не совершал; материалы уголовного дела сфальсифицированы; приговор суда основан на предположениях и противоречивых доказательствах; при рассмотрении уголовного дела судом неправильно применён уголовный закон и грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона. В дополнениях к надзорным жалобам осуждённого указывается о необходимости пересмотра судебных решений с учётом того, что одни и те же действия Белоусова С.Н. квалифицированы по пп «а, в» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что его умысел был направлен на хищение мобильного телефона А.; с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ, назначенное ему наказание подлежит существенному снижению. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении Белоусова С.Н. – переквалификации действий осуждённого с пп. «а, в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учётом изменений, внесённых постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года в приговор Новошахтинского городского суда Ростовской области от 28 марта 2005 года). Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, президиум находит доводы надзорных жалоб осуждённого Белоусова С.Н. и дополнений к ним необоснованными. Выводы суда о виновности Белоусова С.Н. в совершении преступлений (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.05.2007) соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заедании, подробный анализ которых дан в приговоре. В частности, его вина по эпизоду незаконной передачи огнестрельного оружия и незаконного хранения патронов подтверждена: - показаниями осуждённого Демонова В.А. в судебном заседании о том, что Белоусов С.Н. передал ему пистолет, который он собрал, завернул в тряпку и положил в спальне на шифоньер, а в декабре 2005 года добровольно выдал его сотрудникам милиции; - показаниями свидетеля К1. о том, что она видела, как Демонов В.А. собирал пистолет и узнала от него, что данный пистолет передал ему Белоусов С.Н.; - показаниями свидетеля Т1. о том, что она проживала совместно с Белоусовым С.Н., обнаруженные при обыске в её квартире патроны ей не принадлежат; - показаниями свидетелей А1. и С1.., принимавших участие при производстве обыска по месту жительства Белоусова С.Н. и Т1., в ходе которого были обнаружены патроны; - протоколом выемки пистолета ИЖ... и пяти патронов калибра 9 мм от 03.12.2005; - протоколом обыска в квартире № ... дома № ... по ул. ... от 07.04.2006, согласно которому была обнаружена и изъята картонная коробка с 16-ю патронами калибра 9 мм; - протоколом осмотра предметов от 12.12.2005 – пистолета и патронов; - заключением эксперта № 2804 от 28.12.2005, согласно выводам которого пистолет изготовлен путём переделки из газового пистолета заводского изготовления – замены штатного ствола на ствол самодельного изготовления с нарезным каналом ствола и расточки патронника под патрон 9 мм; - заключением эксперта № 393 от 02.05.2006, из которого следует, что патроны в количестве 16 штук калибра 9 мм, изъятые при обыске в квартире № ... дома № ... по ул. ..., являются промышленными боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, они исправны и пригодны для стрельбы из штатного оружия; - заключением эксперта № 325 от 17.04.2006, из которого следует, что один след пальца руки, обнаруженный на поверхности коробки с патронами, оставлен указательным пальцем правой руки Белоусова С.Н.; и другими указанными в приговоре доказательствами. Вина Белоусова С.Н. по эпизодам вымогательства, незаконного лишения свободы и ограбления А. подтверждена: - показаниями потерпевшего А. о том, что Белоусов С.Н. вместе с другими осуждёнными по настоящему уголовному делу высказывал претензии относительно того, что потерпевший, якобы, забрал у П. деньги, требовал за это купить им машину в кредит, при этом все осуждённые избивали его руками по различным частям тела, высказывали угрозы убийством, поэтому он вынужден был согласиться с их требованиями. Именно Белоусов С.Н. подвёл потерпевшего к многоквартирному дому, где его закрыли в одной из квартир и предложили подумать о кредите, при этом предупредили, что если он попробует выбраться из квартиры через балкон, то там закреплена граната. Кроме того, Белоусов С.Н. завладел его сотовым телефоном, вытащив его из кармана; - показаниями осуждённого Демонова В.А. о том, что все, в том числе и Белоусов С.Н., выясняли отношения с А., требовали от него передачи денег и оформления кредита, при этом избивали А. От безысходности потерпевший соглашался с их требованиями. Затем А. поместили в багажное отделение его автомобиля, привезли на территорию посёлка «...», где оставили в квартире знакомого; - показаниями свидетеля К2. о том, что он присутствовал при встречах своих знакомых Сусоева И.О., Друмова С.А., Разина В.Г., Жданова А.В., Демонова В.А. и Белоусова С.Н. с А. Слышал, что речь между ними идёт о том, что А. должен какие-то деньги, но сам в разговоре участие не принимал, находился в стороне: - показаниями свидетелей А2. и А4. – матери и сестры потерпевшего, из которых следует, что у А. возникли проблемы с неизвестными им лицами. У потерпевшего забрали гараж, а также «поставили его на счётчик», заставляли оформить кредит. А. опасался за свою жизнь, поэтому в милицию не обращался. Примерно в ноябре 2005 года А. ушёл из дома и не вернулся. На следующий день от Т2. (сожительницы А.) узнали, что он ушёл на встречу, с которой вернулся только через день, был избит, рассказал, что его возили в багажнике автомобиля, избивали, затем заперли в чужой квартире, где удерживали всю ночь; - аналогичными показаниями Т2. и К3.; - показаниями С2.., Б. и Е., о том, что А. приходил в магазин «...», чтобы оформить кредит, но просил, чтобы кредит оформляли как можно дольше, был напуган. После этого вошли сотрудники милиции, которые вывели его из помещения магазина; - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1153 от 09.12.2005, из которого следует, что у А. имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков на веках обоих глаз, на левом плече и предплечье, на обоих бёдрах, в левой подколенной ямке и на левой голени, которые могли образоваться от местного ударного травматическою воздействия тупыми твёрдыми предметами, и не расцениваются как вред здоровью; - а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, протоколами опознания, протоколами очных ставок, протоколами выемки, актами оперативного эксперимента, протоколами личного досмотра, протоколами обыска, заключениями экспертов и т.д. Положенные судом в основу приговора в отношении Белоусова С.Н. доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. При рассмотрении дела по существу положения ст. 73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, соблюдены. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, существенных противоречий не содержат. Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица оговорили Белоусова С.Н., или о том, что их показания получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела не содержат. Доводы осуждённого о его невиновности в совершении преступлений тщательно поверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны не соответствующими действительности. Решение суда в этой части надлежащим образом мотивировано в приговоре. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Доводы о фальсификации органами предварительного следствия материалов уголовного дела своего объективного подтверждения не имеют. Обстоятельств, подтверждающих заявления Белоусова С.Н. о нарушениях требований уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и судом кассационной инстанции, в ходе проверки материалов уголовного дела не установлено. Действиям Белоусова С.Н. с учётом кассационного определения дана верная юридическая оценка. Они правильно квалифицированы в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела судом первой и кассационной инстанций, по ч. 1 ст. 222, пп. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем президиум считает, что приговор и кассационное определение в отношении Белоусова С.Н. подлежат изменению по доводам надзорного представления. Так, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осуждённого Белоусова С.Н.: санкция ч.1 ст.161 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде исправительных работ и о нижнем пределе наказания в виде ареста. При таком положении президиум считает необходимым переквалифицировать действия Белоусова С.Н. с пп. «а, в» ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). В связи с переквалификацией действий Белоусова С.Н. на более мягкий закон подлежит снижению размер назначенного ему наказания по пп. «а, в» ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, окончательное наказание Белоусову С.Н. судом первой инстанции было назначено путём частичного присоединения не отбытого им наказания по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 28 марта 2005 года. Однако постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года приговор Новошахтинского городского суда Ростовской области от 28 марта 2005 года был приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, а именно: действия Белоусова С.Н. переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. С учётом всех указанных изменений необходимо смягчить и наказание, назначенное Белоусову С.Н. по последнему приговору на основании ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорные жалобы осуждённого Белоусова С.Н. и дополнения к ним отклонить, надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. удовлетворить. 2. Приговор Новошахтинского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2007 года в отношении Белоусова С.Н. изменить: - переквалифицировать действия осуждённого с пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать действия осуждённого с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; - на основании ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы; - на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 28 марта 2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года) и окончательно по совокупности приговоров Белоусову С.Н. назначить 9 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий: