44-у-424 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 6 октября 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачева В.Н. и членов президиума Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В.В. и надзорным жалобам осужденного Бережного С.Л. о пересмотре приговора Веселовского районного суда Ростовской области от 12 января 2006 года, которым Бережной С.Л., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА несудимый, осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. Бережной С.Л. обязан стать на учет в УИИ Веселовского района и регистрироваться в контролирующем органе не реже одного раза в месяц, официально трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорном представлении и надзорных жалобах ставится вопрос об изменении приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего надзорное представление и просившего приговор изменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25 мая 2003 года примерно в 21 часу Бережной С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехал на автомашине ВАЗНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей П., и под его управлением к домовладению К., расположенному в хАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где находился около забора и принимал похищаемое вышеуказанным лицом имущество: алюминиевую чашку, 4 автопокрышки, 2 диска автомашины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, лодочный двигатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 2 автомобильных кожуха, головку клапанов двигателя автомашины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 100 метров кислородного шланга, автомобильный двигатель в ненадлежащей комплектации, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 20200 рублей. В надзорных жалобах осужденным Бережным С.Л. ставится вопрос о пересмотре приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывается, что суд не в полной мере учел незначительность его роли в преступлении, что все похищенное возмещено потерпевшему, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела. Осужденный считает, что его действия квалифицированы статьей уголовного закона в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. Суд не учел, что с 08.11.2005 г. по 12.01.2006 г. он содержался под стражей, у него престарелые родители, беременная жена. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора: признании возмещения ущерба обстоятельством, смягчающим наказание, переквалификации действий Бережного С.Л. с п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначении наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Изучив доводы надзорных жалоб и надзорного представления, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, допущено не было, права участников процесса не нарушены. Вывод суда о виновности Бережного С.Л. в инкриминируемом ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых у президиума сомнений не вызывает, не оспаривается и авторами надзорных жалоб и надзорного представления. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ суд исследовал все доказательства по делу, надлежащим образом их проверил, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Довод осужденного о том, что суд в приговоре не учел, что с 08.11.2005 г. по 12.01.2006 г. он содержался под стражей, президиум находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, в связи с чем вопрос о времени, с которого исчисляется наказание, и о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в ходе предварительного следствия судом при постановлении приговора не обсуждался. Несостоятельным находит президиум и довод осужденного о том, что его действия квалифицированы судом статьей уголовного закона в редакции Федерального закона от 31.02.2002 № 133-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании при установлении личности подсудимого Бережной С.Л. сообщил, что он холост, что наряду с наличием престарелых родителей и мнением потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, было учтено судом при назначении вида и размера наказания. Вместе с тем президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством. Согласно материалам уголовного дела потерпевшему К. сотрудниками милиции возвращено похищенное имущество стоимостью 14000 рублей, а стоимость остальной части невозвращенного имущества, составлявшая 6200 рублей, была возмещена Бережным С.Л. потерпевшему К., что подтверждается письменным заявлением потерпевшего К. (л.д. 153), показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим К. и подсудимым Бережным С.Л. В постановлении об отказе в прекращении уголовного дела суд указал, что возможно утверждать о заглаживании вреда на сумму 6200 рублей (л.д. 162). При таком положении президиум считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение Бережным С.Л. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с. ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могли превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Бережной С.Л. осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. При этом санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Бережного С.Л. Следовательно, при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение Бережным С.Л. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, максимальное наказание Бережному С.Л. на момент вынесения приговора не могло превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ в ч.1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым срок или размер наказания в указанных случаях не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Кроме того, действия Бережного С.Л. квалифицированы судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, действовавшей на момент вынесения приговора. В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в редакцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление. Поскольку в соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом изложенного президиум полагает необходимым изменить приговор, снизив назначенное Бережному С.Л. наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорное представление первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В.В. удовлетворить. Приговор Веселовского районного суда Ростовской области от 12 января 2006 года в отношении Бережного С.Л. изменить: - учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение Бережным С.Л. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - переквалифицировать действия Бережного С.Л. с п.п. «б», «в» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. В остальной части приговор в отношении Бережного С.Л. оставить без изменения. Председательствующий