44-у-431 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 6 октября 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачева В.Н. и членов президиума Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Куковского В.И. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года в отношении Куковского В.И. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 14 декабря 2009 года по п.п. «в», «г» ч.1 ст. 256, п. «в» ч.7 ст. 74, ст. 71, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Куковского В.И. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 14 декабря 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего необходимым постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, президиум У С Т А Н О В И Л: Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года оставлено без удовлетворения ходатайство Куковского В.И., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 14 декабря 2009 года по п.п. «в», «г» ч.1 ст. 256, п. «в» ч.7 ст. 74, ст. 71, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос о пересмотре постановления, снижении назначенного ему наказания в связи с приведением в соответствие с действующим уголовным законом приговора Азовского городского суда Ростовской области от 16 августа 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2006 года, в результате чего назначенное наказание в виде лишения свободы ему было снижено на 1 месяц. Изучив представленный материал, доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 409, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч.1 ст. 381, п.1 ст. 382 УПК РФ основанием отмены судебного решения, вступившего в законную силу, являются нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства, а также неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленного материала, судом апелляционной инстанции – Азовским городским судом Ростовской области – 29 марта 2010 года изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 14 декабря 2009 года и в соответствии со ст. 367 УПК РФ в отношении Куковского В.И. постановлен приговор. При таком положении оснований для рассмотрения вопроса о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора мирового судьи от 14 декабря 2009 года у Усть-Донецкого районного суда Ростовской области не имелось. Кроме того, мотивируя свое решение, суд сослался на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст. 256 УК РФ, не касаются наказания в виде исправительных работ, поэтому у суда нет оснований для изменения приговора. Между тем в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в редакцию ч.1 ст. 256 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При этом, как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, по смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При таком положении президиум полагает необходимым отменить постановление, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе. При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить выявленные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года в отношении Куковского В.И. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий