44-у-423 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 6 октября 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачева В.Н. и членов президиума Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Сербина Р.Н. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года в отношении Сербина Р.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужденного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Сербина Р.Н. о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего необходимым постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, президиум У С Т А Н О В И Л: Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года оставлено без удовлетворения ходатайство Сербина Р.Н., осужденного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене постановления, поскольку изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют закону и сложившейся судебной практике. Он осужден по ч.1 и ст. 10 УК РФ постановленный в отношении него приговор от 22 июня 2010 года подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом, а назначенное наказание подлежит снижению. Изучив представленный материал, доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 409, п.3 ч. 1 ст. 379, п.1 ст. 382 УПК РФ основанием отмены судебного решения, вступившего в законную силу, является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленного материала, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года Сербин Р.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Сербина Р.Н., суд сослался на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в редакцию ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, не касаются наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному, поэтому у суда нет оснований для изменения приговора. Между тем в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в редакцию ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При этом, как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, по смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При таком положении президиум полагает необходимым отменить постановление, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе. При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить выявленные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года в отношении Сербина Р.Н. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий