44-у-416 суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 13 октября 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачёва В.Н. и членов президиума Золотарёвой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.Н., Ходакова А.В., Рафаэлова Л.М., при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Демешина Д.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 13 января 2010 года, согласно которому Романов С.Н., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: - 10.06.2008 мировым судьёй судебного участка № 1 г. Азова и Азовского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 09.06.2009; - 27.06.2008 мировым судьёй судебного участка № 3 г. Азова и Азовского района Ростовской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, - осуждён в особом порядке по пп. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Удовлетворён гражданский иск Азовского межрайонного прокурора. Взыскано с осуждённого Романова С.Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации 1500 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области Демешина Д.В. поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Романова С.Н. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, защитника Романова С.Н. – адвоката Енокяна А.С., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Романов С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Романов С.Н. в нарушение правил любительского и спортивного рыболовства, имея умысел на совершение незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, взяв из дома принадлежащее ему запрещённое оружие лова – одну жаберную рыболовную сеть, пришёл на берег реки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где напротив АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на удалении двух метров от берега выставил данную сеть в воду и вернулся домой. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Романова С.Н. вернулся к указанному месту и, подняв сеть из воды, выловил рыбу породы кефаль в количестве шести штук, после чего был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у Романова С.Н. принадлежащую ему сеть и свежевыловленную рыбу породы кефаль. Согласно Постановлению Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000) своими действиями Романов С.Н. причинил государству материальный ущерб на сумму 1500 рублей. В надзорном представлении заместителем прокурора Ростовской области Демешиным Д.В. ставится вопрос об изменении приговора – переквалификации действий Романова С.Н. на пп. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначении наказания в новых пределах санкции данной статьи. Проверив материалы дела, доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Романова С.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям осуждённого дана верная юридическая оценка в соответствии с законодательством, действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, в соответствии с которыми санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде ареста. При таком положении, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с назначением наказания в новых пределах санкции данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Демешина Д.В. удовлетворить. 2. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 13 января 2010 года в отношении Романова С.Н. изменить: - переквалифицировать действия Романова С.Н. с пп. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий