44-у-436 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 13 октября 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачева В.Н. и членов президиума Золотаревой Е.А., Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Чекулаева Г.В. и надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. о пересмотре постановления Каменского районного суда Ростовской области от 12 мая 2011 года в отношении Чекулаева Г.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого: - 13 мая 2004 года Каменским районным судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 12 мая 2011 года, по п. «а» ч.3 ст. 111, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; осужденного приговором Каменского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2005 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которым удовлетворено ходатайство осужденного Чекулаева Г.В. о приведении приговора Каменского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2005 года в соответствие с действующим законодательством. Приговор Каменского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2005 года в отношении Чекулаева Г.В. изменен: постановлено считать Чекулаева Г.В. осужденным по приговору Каменского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2005 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 13 мая 2004 года окончательное наказание назначено в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорном представлении ставится вопрос об отмене, а в надзорной жалобе – об изменении постановления. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., подержавшего надзорное представление и полагавшего необходимым постановление отменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 12 мая 2011 года изменен приговор Каменского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2005 года в отношении Чекулаева Г.В.: постановлено считать Чекулаева Г.В. осужденным по приговору Каменского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2005 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 13 мая 2004 года окончательное наказание назначено в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что наказание по приговору от 13 мая 2004 года по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в нарушение требований закона было дважды присоединено к приговору от 08 ноября 2005 года. В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос о пересмотре постановления в части назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, наказание снизил недостаточно. Это, по мнению осужденного, влечет дальнейшее снижение назначенного ему наказания. Изучив представленный материал, доводы надзорной жалобы и надзорного представления, президиум приходит к следующему. Как следует из резолютивной части постановления, судом при квалификации действий Чекулаева Г.В. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) без назначения наказания за данное преступление применены положения ст. 70 УК РФ в этой же редакции, в то время как они остались неизменными. По смыслу закона, если лицо признается виновным в совершении одного преступления при наличии неисполненного наказания по предыдущему приговору, в резолютивной части судебного решения сначала указывается вид и размер назначенного основного и дополнительного наказания за данное преступление, а затем окончательная мера наказания по совокупности преступлений либо приговоров. Вопреки установленным принципам назначения наказания, вытекающим из Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, судом назначено одно наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. Более того, согласно резолютивной части постановления при назначении указанного выше наказания судом частично присоединено наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 13 мая 2004 года. Таким образом, наказание по приговору от 13 мая 2004 года по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ было дважды присоединено к приговору от 8 ноября 2005 года, что противоречит общим началам назначения наказания, поскольку в этом случае лицо дважды несет ответственность за одно и то же преступление. При таком положении президиум полагает необходимым отменить постановление, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе. При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить выявленные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение с учетом доводов надзорного представления и надзорной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 12 мая 2011 года в отношении Чекулаева Г.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий