44у-437 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «20» октября 2011 года. Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Золотых В. В. и членов президиума Золотаревой Е. А., Огульчанского М. И., Кречун Н. И., Юровой Т. В., Ходакова А. В., Рафаэлова Л. М. при секретаре Яковлевой В. В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ерохина А. А. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2011 года, которым Ерохин А. А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 30-ч. 3 ст. 30- ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с содержанием в колонии-поселении. Постановлено срок наказания исчислять с 16 мая 2011 года. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2011 года уточнена вводная и резолютивная части приговора и постановлено считать Ерохина А. А. осужденным по ч. 5 ст. 33-ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный Ерохин А. А. считает состоявшиеся по делу судебные постановления незаконными и необоснованными, указывает на то, что в вводной и резолютивной частях приговора указаны несуществующие статьи УК РФ, по которым он обвинялся и осужден, что является нарушением требований УПК РФ. Кроме того, осужденный указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия по 2 эпизодам, хотя они происходили одновременно; при проведении «проверочной закупки» он был подвергнут эмоциональному насилию со стороны работников милиции, которые спровоцировали его на совершение преступления; при рассмотрении дела по существу был нарушен принцип состязательности сторон, который привел к вынесению неправосудного приговора. Осужденный считает, что ему суд определил слишком суровое наказание, без учета мнения государственного обвинителя; суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, и не учел, что Ерохин имеет постоянные места жительства и регистрации, является гражданином РФ, никогда не состоял на учете у нарколога, отсутствует и материальный ущерб по делу. Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, являются основанием для применения ст. 73 УК РФ, однако суд этого не сделал, и назначая наказание, суд необоснованно избрал максимально возможное по своей суровости наказание. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В. В., полагавшего приговор суда отменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах: «Ерохин А. А., 6 июля 2010 года в 14 ч. 30 мин., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на остановке общественного транспорта, находящейся около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, встретился с Я., действовавшим на законных основаниях в рамках проведения «проверочной закупки», которому осужденный, действуя в интересах приобретателя наркотического средства, заранее пообещал оказать помощь в приобретении для личного потребления последнему без цели сбыта за деньги в сумме 3600 рублей наркотического средства – метамфетамина, в крупном размере. 6 июля 2010 года, в период времени с 14 ч. 40 мин. до 14 ч. 50 мин., Ерохин А. А. вместе с Я. проследовали от остановки общественного транспорта, находящейся около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по пер. Маныческому в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ерохин А. А., дойдя с Я. до пересечения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и взяв у Я. денежные средства на приобретение для последнего наркотического средства, перешел проезжую часть АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ушел в направлении дворов жилых домов, где у неустановленного лица незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – препарат (смесь), содержащий метамфетамин. После этого Ерохин А. А. отсыпал часть приобретенного им наркотического средства для личного употребления, а оставшуюся часть передал Я., который его ожидал на пересечении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Приобретенное наркотическое средство было добровольно выдано Я. в салоне служебной машины, в связи с чем преступление Ерохиным А. А. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Он же, в период времени с 14 ч. 50 мин. до 15 ч. 35 мин., 6 июля 2010 года при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую метамфетамин, массой 0,355 гр., которую он хранил в кармане спортивных брюк для личного употребления». Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум считает, что приговор суда подлежит отмене в связи со следующим. В соответствии со ст. 379, 382 УПК РФ основанием для отмены приговора суда служит неправильное применение судом 1 инстанции уголовного закона. Согласно обвинительному акту 6 июля 2010 года Ерохин А. А., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на остановке общественного транспорта встретился с Я., принимавшим участие в проведении «проверочной закупки» наркотических средств, которому Ерохин А. А. пообещал оказать помощь в приобретении для личного потребления наркотического средства – метамфетамина, за 3600 рублей. При встрече Я. передал Ерохину А. А. деньги, они дошли до пересечения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где Ерохин А. А. оставил Я. и ушел по направлению к жилым домам. По возвращению Ерохин А. А. передал Я. наркотическое средство, после чего они были задержаны сотрудниками милиции. Данные действия Ерохина А. А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Действия Ерохина А. А., выразившиеся в том, что он при вышеуказанных обстоятельствах также приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – метамфетамин, в количестве 0,355 гр., которое хранил при себе до его задержания, органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Как следует из вводной и резолютивной частей приговора, действия Ерохина А. А. по эпизоду пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере квалифицированы по ч. 5 ст. 30- ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ст. 252 УПК РФ изложено положение закона о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Обвинение по ч. 5 ст. 30- ч. 3 ст. 30-ст. 30 УК РФ вообще не содержит ч. 5. В связи с чем, президиум считает, что приговор в отношении Ерохина А. А. нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, как того требуют положения ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 297 УПК РФ. Таким образом, приговор подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кроме того, подлежит отмене и постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2011 года об уточнении квалификации действий осужденного Ерохина А. А., поскольку вопросы, связанные с квалификацией действий осужденного после провозглашения приговора могут быть пересмотрены лишь в кассационном и надзорном порядке, а не на основании ст. ст. 397 ч. 15, 399 УПК РФ, как указал суд. При новом судебном рассмотрении суду надлежит тщательно и всесторонне, как того требует закон, исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы осужденного, в том числе, изложенные в надзорных жалобах, и принять правильное решение. С учетом данных о личности Ерохина А. А., характера и степени общественной опасности предъявленного обвинения, иных обстоятельств дела, а также исходя из разумного срока необходимого для рассмотрения дела по существу, президиум полагает избрать меру пресечения Ерохину А. А. заключение под стражу на 2 месяца, то есть до 20 декабря 2011 года включительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорную жалобу осужденного Ерохина А. А. удовлетворить. 2. Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2011 года и постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2011 года в отношении Ерохина А. А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 3. Избрать в отношении Ерохина А. А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 декабря 2011 года включительно. Председательствующий: