44-у-475 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 3 ноября 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачева В.Н. и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Юровой Т.В., Ходакова А.В. при секретаре: Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Приймак С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Мартыновского района Ростовской области от 22 апреля 2008 года, которым ПРИЙМАК С.Н., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый 24 января 2008 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; осужден в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ: по п.п. «б», «в» ч.4 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания определен с 12.09.2007 года. В кассационном и апелляционном порядках приговор не пересматривался. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Азнаурьян О.И., осужденного Приймак С.Н. и его адвоката Сурма О.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего приговор изменить, президиум УСТАНОВИЛ: Приймак С.Н. признан виновным и осужден за то, что он 29 мая 2007 года около 22 часов, имея умысел на незаконную добычу рыбы, приехал на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА водосброс ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА водохранилища, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который согласно разъяснениям ФГУП «АзНИИРХ» №05-19.291 от 28 марта 2006 года является местом нереста и путем миграции к нему нерестовых пород рыб, где, используя запрещенное орудие лова рыбы «Бура», относящееся к орудию массового истребления рыбы, осуществил лов рыбы, в связи с чем был задержан сотрудниками ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ОВД. В надзорной жалобе осужденный Приймак С.Н., не оспаривая вины и квалификации своих действий, просит смягчить наказание, назначенное на основании ч.1 ст.256 УК РФ. Изучив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, президиум находит доводы жалобы обоснованными и считает, что приговор подлежит изменению в связи со следующим. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст.314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился Приймак С.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Приймак С.Н. на момент вынесения приговора были квалифицированы правильно, и эти обстоятельства не оспариваются. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в ч. 1 ст. 256 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В связи с этим действия Приймак С.Н. подлежат переквалификации с п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года. Согласно ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет с удержанием в доход государства от 5 до 20 процентов заработка. По настоящему делу суд фактически не назначил Приймак С.Н. по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ наказание, поскольку не указал процент удержаний. При таком положении президиум считает необходимым не назначать Приймак С.Н. наказание по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ. Как следствие этого, из приговора подлежит исключению указание о назначении Приймак С.Н. наказания на основании ст.70 УК РФ. При таких обстоятельствах довод осужденного Приймак С.Н. о необходимости снижения наказания, назначенного ему по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.69 УК РФ не подлежат рассмотрению. В силу изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Приймак С.Н. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мартыновского района Ростовской области от 22 апреля 2008 года в отношении ПРИЙМАК С.Н. изменить: - переквалифицировать действия Приймак С.Н. с п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года без назначения наказания; - исключить из приговора указание о применении к Приймак С.Н. требований ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров. В остальном приговор оставить без изменения. Считать Приймак С.Н. осужденным приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года, по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции закона от 7.03.20011 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Председательствующий: