44-у-444 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «3» ноября 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Ткачева В.Н. и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Ходакова А.В., Юровой Т.В. при секретаре: Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора области Демешина Д.В. и надзорной жалобе осужденного Ардарского С.С. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2008 года, которым Ардарский С.С., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый, осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2007 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осуждены Ш., К. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 июня 2008 года приговор в отношении Ардарского С.С. в части осуждения по двум эпизодам по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, а также исключено из приговора указание об учете при назначении наказания тяжести совершенного им преступления. В остальной части приговор в отношении Ардарского С.С. оставлен без изменения. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 25 августа 2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2008 года: действия осужденного Ардарского С.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Ардарскому С.С. назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 ноября 2011 года постановление Батайского городского суда Ростовской области от 25 августа 2011 года изменено: дополнено указанием о распространении внесенных изменений на кассационное определение от 24 июня 2008 года. В надзорном представлении постановлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении Ардарского С.С. В надзорной жалобе осужденный Ардарский С.С. просит приговор и кассационное определение изменить. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Ардарский С.С. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда, совершил преступления при следующих обстоятельствах. В ночь с 22 на 23 октября 2007 года несовершеннолетний Ардарский С.С. и К. в процессе распития спиртных напитков на спортивной площадке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лицей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вступили в предварительный сговор на угон автомобиля, находящегося в гараже, расположенном на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лицей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу. После чего, совместно убедившись, что ворота указанного гаража заперты на замок, действуя по предварительному сговору, распределив свои роли, прибыли по месту жительства Ардарского С.С. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где К., в соответствии с распределенными ролями, приискав металлический лом и молоток для вскрытия замка ворот указанного гаража, вручил их Ардарскому С.С. После чего, 23 октября 2007 года в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов, Ардарский С.С. и К., продолжая реализовывать совместный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, вновь прибыли к гаражу, расположенному на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лицей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где действуя совместно группой лиц, Ардарский С.С. с помощью принесенного собой металлического лома отжал запертые на внутренний замок ворота гаража, а К. в это время, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивал беспрепятственность взлома ворот гаража, незаконного проникновения в него и совершения преступления. После чего, отжав ворота и сорвав запорное устройство замка, Ардарский С.С. и К. незаконно проникли в помещение гаража, где Ардарский С.С. открыл водительскую дверь автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проник в салон и, вырвав провода замка зажигания, напрямую соединил их и завел двигатель автомобиля. К. тем временем сел на переднее пассажирское место автомобиля и совместно с Ардарским С.С. выгнали указанный автомобиль из гаража. После этого Ардарский С.С. и К., совместно совершив угон, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения и скрылись на нем с места происшествия. Затем, незаконно используя угнанный им автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Ардарский С.С. и К. 23-24 октября 2007 года совместно ездили на нем, причинив механические повреждения, а потом оставили его у дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ардарский С.С. 14.11.2007 г. около 11 часов с Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли домой к ранее знакомым Е., Е.-2 и Д. по их месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где совместно стали распивать спиртные напитки. Около 15.00 часов 14.11.2007 г. по этому же адресу пришла ранее знакомая им гр-ка Е.-3, которая совместно с вышеуказанными лицами стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Ш. и Е.-3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в которую вмешался и Ардарский С.С. В процессе возникшей ссоры Ардарский С.С. и Ш., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр-ке Е.-3., опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно стали избивать потерпевшую, нанося ей множество ударов руками и ногами в голову, лицо и туловище. Затем Ардарский С.С. и Ш., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вывели ее из дома во двор, где вновь совместно продолжили избивать Е.-3, нанося ей также множество ударов руками и ногами в голову, лицо и туловище. После чего Ш. выломал из забора деревянную палку и нанес ею потерпевшей несколько ударов по голове, затем Ш. найденным на месте происшествия куском шифера нанес Е.-3 несколько ударов в голову и грудь. Таким образом, Ардарский С.С. и Ш. вместе нанесли потерпевшей Е.-3 в область туловища не менее шести ударов, а в область головы и лица совместно нанесли не менее восьми ударов, тем самым совместно причинив Е.-3 в совокупности телесные повреждения в виде побоев на туловище, в виде ушибленной раны в лобной области справа, кровоподтеков в окружности глаз, шести кровоизлияний в мягких тканях головы с внутренней поверхности в правой и левой лобно-теменных областях, правой височной области, левой височно-затылочной области, оскольчатого перелома костей носа, разлитого субарахноидального кровоизлияния в правой лобно-височно-теменной области, двух локальных кровоизлияний в правой височной и затылочных долях головного мозга, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и смерть потерпевшей по неосторожности, последовавшей на месте преступления. После чего Ардарский С.С. и Ш., убедившись, что Е.-3 мертва, с целью скрыть совершенное ими особо тяжкое преступление и избежать установленной уголовным законом ответственности, забросали труп ветками, материей и подожгли его во дворе, причинив термические ожоги груди, живота, тазовой области, верхних и нижних конечностей, возникшие посмертно. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области Демешина Д.В. поставлен вопрос о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 июня 2008 года в отношении Ардарского С.С. в части вида исправительного учреждения. В надзорной жалобе осужденный Ардарский С.С. просит исключить из приговора указание о том, что при определении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что он нигде не работает, так как это не соответствует положению ст. 60 УК РФ и нарушает его право на свободный труд, закрепленное Конституцией РФ. Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные постановления, доводы надзорного представления и доводы надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к следующим выводам. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, вина Ардарского С.С. доказана, что не оспаривается сторонами. Действия Ардарского С.С. с учетом изменений, внесенных постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 25 августа 2011 года, квалифицированы правильно. Назначенное Ардарскому С.С. наказание соответствует требованиям закона. Вместе с тем приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда необходимо изменить по следующим основаниям. При назначении Ардарскому С.С. наказания суд первой инстанции наряду с другими обстоятельствами учитывал, что последний «в настоящее время не работает». Президиум полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора это указание, поскольку подобное утверждение противоречит ст. 37 Конституции РФ, согласно которой труд в Российской Федерации свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Однако это изменение не влечет, по мнению президиума, снижение наказания. Кроме того, согласно приговору преступления совершены Ардарским С.С. в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора ему исполнилось 18 лет. Суд первой инстанции, осудив Ардарского С.С. к лишению свободы, принял решение об отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд не учел, что если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло 18-летнего возраста, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из того, что лица, достигшие совершеннолетия, направляются для отбывания оставшегося срока наказания в исправительную колонию общего режима (ст.140 УИК РФ). При таком положении президиум полагает изменить Ардарскому С.С. вид исправительного учреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 июня 2008 года в отношении Ардарского С.С. с учетом изменений, внесенных постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 25 августа 2011 года и кассационным определением от 2 ноября 2011 года, изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении Ардарскому С.С. наказания учитывается, что он «в настоящее время не работает»; - изменить осужденному Ардарскому С.С. вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. В остальном приговор и кассационное определение в отношении Ардарского С.С. оставить без изменения. Председательствующий: