Снижено наказание в связи с признанием смягчающими обстоятельствами явки с повинной и добровольного возмещения ущерба и пересмотром предыдущего приговора



44-у-422

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «10» ноября 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Золотаревой Е.А., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Фролова А.В. на приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2009 года, которым

Фролов А.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 24.02.2009 по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением Тарасовского районного суда Ростовской области от 22.04.2009 испытательный срок по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 24.02.2009 продлен на 3 месяца; постановлением Тарасовского районного суда Ростовской области от 23.11.2009 условное осуждение по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 24.02.2009 отменено, Фролов А.В. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

осужден в особом порядке по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору от 24.02.2009 назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 08.12.2009, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Фролова А.В. под стражей с 10.10.2009 по 07.12.2009 включительно.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Фролов А.В. освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорных жалобах осужденный Фролов А.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н.; мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего необходимым дополнить приговор указанием о признании явки с повинной и добровольного возмещения причиненного ущерба обстоятельствами, смягчающими наказание, переквалифицировать действий Фролова на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), по которой назначить 10 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Фролов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«Фролов А.В. 09.08.2009, в послеобеденное время, более точного времени в ходе расследования уголовного дела не установлено, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его присвоения и обращения в незаконную собственность, находясь в домовладении Ш.2, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где распивал спиртное с Ш.2 и Ш.1, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6080», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ш.2, чем причинил последней имущественный ущерб, который для нее является значительным».

В надзорных жалобах осужденный Фролов А.В., не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, свою вину и квалификацию действий, ставит вопрос о снижении наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в предыдущий приговор от 24.02.2009 постановлением президиума Ростовского областного суда от 25.11.2010 и постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.06.2011. Кроме того, осужденный ставит вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011.

Президиум, проверив производство по уголовному делу в отношении Фролова А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела 15.10.2009 обвиняемым Фроловым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ (л.д. 112- 115). В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании 08.12.2009 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Фролов пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает. Участвовавшие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Согласно заявлению потерпевшей от 08.12.2009 она также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 144). Оснований для прекращения особого порядка и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Таким образом, суд, соблюдая требования ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, оснований для отмены которого не имеется.

Действиям Фролова А.В. дана правильная юридическая квалификация, соответствующая законодательству, действовавшему на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела по существу.

Вместе с тем, приговор в отношении Фролова А.В. подлежит изменению с учетом следующего.

Согласно материалам уголовного дела уголовное дело возбуждено на основании сообщения Ш.2 о краже ее имущества неустановленными лицами – 13.08.2009 (л.д. 1).

В материалах уголовного дела имеется объяснение Фролова, которое им дано 14.08.2009, где он подробно сообщил об обстоятельствах совершения им кражи сотового телефона в доме Ш. (л.д. 12-13). Поскольку органам предварительного следствия стало известно о совершении Фроловым кражи сотового телефона, принадлежащего Ш.2, от самого Фролова, то президиум считает необходимым признать данное объяснение явкой с повинной.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим обстоятельством, которое должно учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым изменить приговор суда, учесть объяснение Фролова А.В., которое фактически является его явкой с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, и учесть это смягчающее наказание обстоятельство при назначении Фролову наказания.

Помимо этого суд при назначении Фролову наказания учел то обстоятельство, что ущерб возмещен потерпевшей полностью, однако суд не привел мотивов, по каким основаниям он не признал его в качестве смягчающего обстоятельства.

Учитывая, что похищенный Фроловым телефон возращен потерпевшей (л.д. 36) и согласно материалам уголовного дела со стороны потерпевшей претензий к Фролову у нее нет, то президиум считает необходимым на основании п. «» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, чем следует дополнить приговор.

Президиум в соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011) – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении Фролову наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011) президиум, учитывая вносимые изменения в приговор, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Фролову наказание мягче, нежели наказание, назначенное ему судом первой инстанции.

Кроме того, назначая Фролову А.В. наказание по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 90). В последующем испытательный срок постановлением Тарасовского районного суда Ростовской области от 22.04.2009 продлен на 3 месяца (л.д. 91). Постановлением Тарасовского районного суда Ростовской области от 23.11.2009 условное осуждение по приговору от 24.02.2009 Фролову отменено и постановлено исполнять наказание, назначенное Фролову по приговору от 24.02.2009 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, постановлением президиума Ростовского областного суда от 25.11.2010 № 44-у-688 приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 24.02.2009 в отношении Фролова А.В. изменен: в соответствии с п. «г» ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Из резолютивной части приговора из перечня возложенных на Фролова А.В. обязанностей исключено указание на принятие мер к получению паспорта и трудоустройству.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 25.11.2010 № 44-у-689 изменено постановление Тарасовского районного суда Ростовской области от 23.11.2009 в отношении Фролова А.В.: резолютивная часть постановления изменена путем указания, что Фролову А.В. отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 24.02.2009 по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с 09.10.2009.

Кроме того, постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.06.2011 приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 24.02.2009 в отношении Фролова А.В. приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011: постановлено Фролова А.В. считать осужденным в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011: по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

Учитывая изменения, внесенные в предыдущий приговор от 24.02.2009, а также изменения, вносимые в настоящий приговор, президиум считает необходимым снизить наказание, назначенное Фролову А.В. на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорные жалобы Фролова А.В. удовлетворить.

2. Приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2009 года в отношении Фролова А.В. изменить:

-имеющееся в деле объяснение осужденного от 14.08.2009 признать в качестве его явки с повинной, смягчающим наказание обстоятельством;

-дополнить указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба;

-переквалифицировать действия Фролова с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ назначить Фролову А.В. наказание путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору от 24.02.2009 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200