44-у-474 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотаревой Е.А. и членов президиума Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Демешина Д.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2011 года, которым Тарасюк С.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый: - 14 февраля 2007 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 октября 2008 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев, осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства. На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Антонив Г.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый: - 25 октября 2004 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 4 августа 2009 года Кировским районным судом г. Ростова-на- Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; 4 мая 2010 года освободился по отбытии наказания, осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства. На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Срок отбывания наказания Тарасюку и Антониву исчислен с 17 марта 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 января по 17 марта 2011 года. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, объяснения осужденных Антонива Г.А. и Тарасюка С.В., защитника осужденного Антонива Г.А. адвоката Гапоненко Л.В., поддержавших надзорное представление и просивших приговор изменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах. Тарасюк С.В. 16 января 2011 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь на остановочном комплексе «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к З., Р. и Н., забрал из рук Н. мобильный телефон марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в корпусе черного цвета стоимостью 3500 рублей, принадлежавший З., с сим-картой абонента сотовой связи «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», не представляющей материальной ценности. З. стал просить у Тарасюка С.В. вернуть сотовый телефон, однако последний ответил отказом. З. шел за Тарасюком С.В. с целью вернуть похищенный телефон, и, зайдя в дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вновь потребовал у Тарасюка С.В. вернуть мобильный телефон «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Тарасюк С.В. отказался вернуть мобильный телефон и применил к З. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар ногой в голову З., причинив последнему боль. Таким образом, Тарасюк С.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество З. на общую сумму 3500 рублей. 16 января 2011 года Тарасюк С.В. и Антонив Г.А., действуя совместно и по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества, находясь в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подошли к З. и стали требовать передачи его имущества – мобильного телефона. Когда последний отказался выполнить их требования, Тарасюк С.В. и Антонив Г.А. стали избивать З. причиняя последнему боль, применив к нему таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. Когда З. упал на пол, Тарасюк С.В. совместно с Антонивом Г.А. продолжили избивать ногами лежащего на полу З., требуя передачи имущества, после чего Тарасюк С.В. открыто похитил принадлежащее З. имущество, вытащив из карманов его куртки паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, ключи от квартиры в количестве 4 штук, полис обязательного медицинского страхования, зачетную книжку, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 50 рублей, мобильный телефон марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», стоимостью 7000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», не представляющей материальной ценности, причинив З. ущерб на общую сумму 7050 рублей. Продолжая свои преступные действия, Тарасюк С.В. и Антонив Г.А. подошли к Р. и стали наносить ей удары по всем частям тела, причиняя последней боль, применив к ней таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. Когда Р. упала на пол, Тарасюк С.В. совместно с Антонивом Г.А. продолжили избивать ногами лежавшую на полу Р., после чего Тарасюк С.В. открыто похитил принадлежавшее Р. имущество, вытащив из карманов ее куртки мобильный телефон марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в корпусе черного цвета, стоимостью 1400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», не представляющей материальной ценности, а всего подсудимые открыто похитили имущество Р. на общую сумму 1400 рублей. 16 января 2011 года примерно в 20 часов 20 минут Тарасюк С.В. и Антонив Г.А., находясь в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе открытого хищения имущества З. и Р., похитили важные личные документы, принадлежащие З., а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, зачетную книжку. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2011 года в отношении Тарасюка С.В. и Антонива Г.А. в связи с тем, что, применяя при назначении окончательного наказания Антониву Г.А. принцип частичного сложения, суд фактически полностью сложил назначенные наказания по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, и нижняя граница наказания в виде лишения свободы исключена, что улучшает положение осужденного, в связи с чем предлагается действия осужденных Тарасюка С.В. и Антонива Г.А. по эпизодам открытого хищения чужого имущества квалифицировать в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ со снижением назначенного наказания. Изучив доводы надзорного представления, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Тарасюк С.В. и Антонив Г.А. выразили согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, допущено не было, права участников процесса не нарушены. Вместе с тем президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Применяя при назначении окончательного наказания Антониву Г.А. принцип частичного сложения, суд фактически полностью сложил назначенные наказания по п.п. «а», «г» ч.2 ст.325 УК РФ. Кроме того, в силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, и нижняя граница наказания в виде лишения свободы исключена, что улучшает положение осужденного. Однако суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, решение о переквалификации действий осужденных на новую редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ не принял, согласившись с квалификацией действий Тарасюка С.В. и Антонива Г.А., данной органами предварительного следствия. При таком положении президиум полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного Тарасюка по факту хищения имущества З. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия осужденных Тарасюка С.В. и Антонива Г.А. по факту хищения имущества З. и Р. - с пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, во вводной части приговора суд указал на наличие у Антонива Г.А. судимости по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 25 октября 2004 года. Данная судимость на момент совершения Антонивом Г.А. преступления по настоящему приговору была погашена в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ, поскольку преступление, за которое Антонив Г.А. был осужден приговором Азовского городского суда Ростовской области от 25 октября 2004 года, было совершено им до достижения 18-летнего возраста. В связи с изложенным президиум полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Антонива Г.А. судимости по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 25 октября 2004 года. Учитывая вносимые изменения, наказание, назначенное Тарасюку С.В. и Антониву Г.А. как по каждому из эпизодов грабежа, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Демешина Д.В. удовлетворить. Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2011 года в отношении Тарасюка С.В. и Антонива Г.А. изменить: - переквалифицировать действия Тарасюка С.В. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать действия Тарасюка С.В. с пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; - на основании ч.2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тарасюку С.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - исключить из вводной части приговора указание на наличие у Антонива Г.А. судимости по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 25 октября 2004 года; - переквалифицировать действия Антонива Г.А. с пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; - на основании ч.2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Антониву Г.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Тарасюка С.В. и Антонива Г.А. оставить без изменения. Председательствующий