44-у-389 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г.Ростов-на-Дону 24 ноября 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотаревой Е.А. и членов президиума: Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Юровой Т.В, Ходакова А.В. при секретаре Яковлевой В.В. ЕСИПЕНКО Ю.И., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: - 12.09.2003 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, -27.02.2004 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 11.12.2004 по постановлению Веселовского районного суда Ростовской области от 30.11.2004 на не отбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней, - 17.02.2005 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 28.10.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней, осужден: по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2005 года, и окончательно Есипенко Ю.И. к отбытию определено 13 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 02.01.2009 года. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области ставится вопрос об изменении приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Азнаурьян О.И., осужденного Есипенко Ю.И. и адвоката Даниленко Д.А., поддержавших доводы надзорной жалобы осужденного Есипенко Ю.И. и полагавших приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Есипенко Ю.И. 18 декабря 2008 года около 06 часов, находясь у дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на совершение разбойного нападения на Б. с целью хищения её имущества с применением к ней насилия, опасного для жизни, проследовал за ней к дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где, используя в качестве оружия имевшийся при нем деревянный брус от рамы, нанес им Б. несколько ударов в область головы, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой лицевой травмы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. После этого, продолжая свои преступные действия, волоком перетащил её тело к торцу дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, причинив Б. ссадины, не повлекшие вреда здоровью, а также ушибленную рану в проекции левой коленной чашечки, повлекшую легкий вред её здоровью, и похитил из принадлежащей Б. сумки денежные средства в размере 15000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места происшествия скрылся. От полученной открытой черепно-мозговой лицевой травмы Б. скончалась на месте происшествия. В надзорной жалобе осужденный Есипенко Ю.И. считает приговор незаконным и необоснованным и ставит вопрос об его отмене. При этом он ссылается на следующие доводы: его вина в совершенных преступлениях не доказана; явка с повинной получена с нарушением требований закона; признательные показания на предварительном следствии даны под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников милиции; адвокат уговорил его написать явку с повинной. Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы и представления, президиум находит доводы жалобы необоснованными. Вина Есипенко Ю.И. в совершении разбойного нападения на потерпевшую Б. и умышленном причинении ей тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности её смерть, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: признанием Есипенко Ю.И. своей вины в полном объёме в судебном заседании и его признательными показаниями ходе предварительного следствия, в том числе явкой с повинной. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Есипенко Ю.И. показал, что около 6 часов утра 18.12.08 г., увидев на улице пожилую женщину, решил забрать у неё ценности, в связи с чем ударил её по голове куском рамы, найденным здесь же на земле, затем оттащил её в сторону, забрал из сумки 15 тысяч рублей, а сумку выкинул, в это время был одет в куртку, джинсы и туфли черного цвета. Доводы осужденного о том, что признательные показания на предварительном следствии были даны под давлением со стороны сотрудников милиции, необоснованны. Признательные показания на предварительном следствии Есипенко Ю.И. давал неоднократно, подтвердил их 02.01.09 г. при выходе на место совершения преступления, а также в суде, признав вину в полном объеме. Кроме этого, при даче показаний Есипенко Ю.И. указал, что показания дает добровольно, без принуждения, никакого психического или физического насилия к нему не применялось, сотрудники милиции как во время задержания, так и после его не били, просит учесть явку с повинной. Действительно, остальные доказательства, положенные в основу приговора, являются косвенными, однако они объективно подтверждают признательные показания Есипенко Ю.И. и в совокупности доказывают его вину. Так, показания Есипенко Ю.И. об одежде, в которой он совершил преступление, соответствует показаниям свидетельницы П., а также протоколу обыска по месту жительства осужденного, в ходе которого такая одежда была обнаружена. Показания осужденного, что он похитил у потерпевшей 15000 рублей, подтверждаются показаниями мужа погибшей Б. - потерпевшего Б.2 о том, что в сумке у жены были деньги, т.к. она собиралась погашать кредит. Показания Есипенко Ю.И. о том, где, чем и куда он бил потерпевшую, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия обнаружен деревянный брус со следами крови, происхождение которой согласно заключению биологической экспертизы не исключается от потерпевшей, и заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей и локализации нанесенных ей ударов. То обстоятельство, что на вещах Есипенко Ю.И. не обнаружено следов крови, само по себе не свидетельствует о его невиновности. Оснований для самооговора у Есипенко Ю.И. не имелось. Учитывая изложенное и то, что признательные показания Есипенко Ю.И. согласуются с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Неубедителен и довод осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона при принятии заявления Есипенко Ю.И. о явке с повинной. Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом явкой с повинной следует считать как заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что заявление Есипенко Ю.И. о явке с повинной было сделано не добровольно, не имеется. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 111 УК РФ. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении осужденного Есипенко Ю.И.: приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и снижении назначенного наказания. Доводы надзорного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Приговор подлежит изменению в связи со следующим. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 07.03.11 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в ч. 4 ст. 111 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишение свободы, что улучшает положение осужденного. При таком положении действия Есипенко Ю.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года. Кроме этого, окончательное наказание Есипенко Ю.И. назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2005 года. При этом суд исходил из того, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2005 года Есипенко Ю.И. был осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением президиума Ростовского областного суда от 24 ноября 2011 года в приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2005 года внесены изменения: назначенное Есипенко Ю.И. наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В связи с изложенным назначенные Есипенко Ю.И. наказания по ст.70 УК РФ подлежат снижению. Назначенное Есипенко Ю.И. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ наказание не подлежит снижению, поскольку соответствует содеянному, данным о его личности и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум, П О С Т А Н О В И Л : Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина удовлетворить. Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2009 года в отношении ЕСИПЕНКО Ю.И. изменить: - переквалифицировать действия Есипенко Ю.И. с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы; - на основании ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы; - на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Есипенко Ю.И. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2005 года и окончательно к отбытию назначить 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: