44-У-466

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «24» ноября 2011 года

президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Турчина И.В. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2009 года, которым

Турчин И.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.06.2007 по ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.03.2009 условное осуждение по приговору от 06.06.2007 отменено и обращено к исполнению наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с момента заключения под стражу 16.03.2009,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.06.2007 и окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11.09.2009 с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Турчина И.В. под стражей с 30.11.2006 по 06.06.2007, с 16.03.2009 по 11.09.2009.

Этим же приговором гражданский иск Л. удовлетворен и в его пользу взыскано с Турчина И.В. в возмещение имущественного вреда 2000 рублей.

Этим же приговором Турчин И.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, за его непричастностью к совершению преступления.

Этим же приговором производство по гражданскому иску З. прекращено вследствие ее отказа от иска, в удовлетворении гражданского иска А. отказано.

Этим же приговором уголовное дело в части совершения хищения телефона у А. направлено руководителю следственного органа при ОВД ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Турчин И.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н.; мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., полагавшего необходимым переквалифицировать действия Турчина на ст. 70 УК РФ назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Турчин И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

«Турчин И.В. 10.10.2008 в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, находясь около помещения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на хищение чужого имущества, обманным путем под предлогом прослушивания музыкальных записей, завладел плеером «NEXX NMP 242» черного цвета стоимостью 1800 рублей и наушниками к нему «Панасоник» стоимостью 200 рублей, принадлежащими Л.1, после чего похищенное имущество Турчин присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л.1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, который возмещен».

В надзорной жалобе осужденный Турчин И.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, свою вину и квалификацию действий, оспаривает приговор в части назначенного ему наказания по ст. 70 УК РФ.

Президиум Ростовского областного суда, проверив производство по уголовному делу в отношении Турчина И.В., а также доводы надзорной жалобы осужденного Турчина И.В., приходит к следующему.

Вина Турчина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом и подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, полный анализ которых приведен в приговоре, и не оспаривается в надзорной жалобе.

Действиям Турчина дана правильная юридическая оценка, соответствующая законодательству, действовавшему на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела судом по существу.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Президиум, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что Турчин совершил преступление в день наступления совершеннолетия, полагает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ мягче, нежели назначено по приговору суда.

При назначении наказания на основании ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 29-32 т. 2). Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.03.2009 условное осуждение по приговору от 06.06.2007 Турчину отменено с обращением к исполнению назначенного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима (л.д. 48-49 т. 2).

Между тем, постановлением президиума Ростовского областного суда от 24 ноября 2011 года приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.06.2007 в отношении Турчина изменен: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание; из приговора исключен квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия»; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о признании в действиях Турчина эксцесса исполнителя; действия Турчина переквалифицированы с ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Наказание, назначенное Турчину на основании ст. 70 УК РФ с учетом вносимых изменений, а также с учетом снижения наказания, назначенного ему по приговору от 06.06.2007, подлежит снижению.

При этом президиум отмечает, что суждения Турчина с приведением арифметического расчета о том, что «им отбыта половина наказания, назначенного по предыдущему приговору от 06.06.2007, то есть 2 года 3 месяца лишения свободы», противоречат закону и являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

-переквалифицировать действия Турчина с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;

-в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 6 июня 2007 года и окончательно назначить Турчину наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий