Нарушения уголовного законодательства судом при рассмотрении уголовного дела повлекло изменение состоявшихся по делу судебных постановлений в части назначенного наказания.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2011 года Павлов В. А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2011 года приговор в отношении Павлова В. А. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорных жалобах осужденный ставил вопрос об изменении судебных постановлений. При этом осужденный указывал на то, что инкриминируемого преступление он не совершал; никаких угроз в адрес потерпевшей не высказывал; телефон Д. отдала добровольно, без угроз применения насилия с его стороны; свидетелей не было; у него не было умысла на завладение сотовым телефоном потерпевшей, все события происходили в его квартире. Кроме того, осужденный утверждал, что показания свидетелей К.1 и К.2 противоречивы; просил применить положения ст. 61 и ст. 64 УК РФ, учесть его заболевание и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорных жалоб президиум пришел к выводу о том, что у осужденного Павлов В. А. имеется следующее заболевание: десиминированный туберкулез легких, ст. инфильтрации ГДУ II А. Диагноз подтвержден решением ЦВКК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Президиум учел состояние здоровья осужденного Павлов В. А. а также конкретные обстоятельства дела, и посчитал возможным снизить наказание, назначенное осужденному судом 1 инстанции.

Вместе с тем, президиум не согласился с доводами осужденного и адвоката о том, что при назначении наказания осужденному необходимо учесть требования ст. 64 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также не имеется каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Павлов В. А.

Постановление Президиума Ростовского

областного суда от 24.11.11 г. (44-у-506)