Нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденного повлекли изменение состоявшихся судебных постановлений в этой части.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2011 года Чернеев В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ (эпизод 13.04.2010) к 8 годам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ (эпизод 11.05.2010) к 8 годам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ (эпизод 17.06.2010) к 8 годам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2011 года данный приговор оставлен без изменения.

В надзорных жалобах адвокат Сопьяненко В.В. в интересах осужденного Чернеева В.А. выражает несогласие с приговором и кассационным определением. С приведением доводов адвокат Сопьяненко В.В. считает, что действия Чернеева должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ; суд первой инстанции, а впоследствии и суд кассационной инстанции не приняли во внимание, что осужденным по существу были совершены тождественные, однородные действия, объединенные единой целью – помощь в приобретении наркотического средства В..; все действия Чернеева В.А., изложенные в приговоре, совершались с единым умыслом, то есть представляли собой единое продолжаемое преступление, в связи с чем все его действия должны квалифицироваться – как посредничество в приобретении наркотических средств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорных жалоб, президиум пришел к выводу о том, что состоявшиеся судебные постановления в отношении Чернеева В.А. подлежат изменению, а именно:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на то, что при назначении Чернееву наказания учтены ««повышенная степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере»;

- действия Чернеева переквалифицированы по эпизодам от 13.04.2010 и 11.05.2010 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по каждому эпизоду, по которой назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду;

-действия Чернеева по двум эпизодам от 17.06.2010 квалифицированы одной статьей – ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы;

-на основании ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

-заменен вид режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Основанием к принятому судом надзорной инстанции Ростовского областного суда решению послужило нарушение уголовного закона при квалификации действий Чернеева, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Постановление Президиума

Ростовского областного суда

от 01.12.2011 № 44-у-527