44-у-543 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 1 декабря 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачёва В.Н. и членов президиума Золотарёвой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Ходакова А.В., Хорунженко В.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый, осуждён по пп. «а, в, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Хорунженко В.В. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Хорунженко В.В. исчислен с 17.01.2005, с зачётом в срок наказания времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 21.06.2004 по 23.06.2004. В приговоре решена судьбы вещественных доказательств. Этим же приговором осуждены Костромин О.В. и Павленко С.В. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 мая 2005 года приговор в отношении Хорунженко В.В. оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённый ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и снижении наказания. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л., защитника осуждённого Хорунженко В.В. – адвоката Быкова И.Б., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Ростовской области Демешина Д.В., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение в отношении Хорунженко В.В. изменить, президиум УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Хорунженко В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах: «25.11.2003 около 21:15 часов Костромин О.В., находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вступил в преступный сговор с Хорунженко В.В. на совершение хищения чужого имущества, имея умысел на нападение в целях хищения, незаконно, с угрозой применения насилия, с применением оружия проникли в помещение АЗС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенное на автодороге АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее ПБОЮЛ С. Костромин О.В., угрожая оружием оператору-заправщику АЗС И. и старшему оператору В., удерживал последних, заставив их лечь на пол, а Хорунженко В.В. из кассы похитил 4562 рубля. Нападавшие были в масках, скрывавших их лица, и имели при себе пистолет ПСМ. С похищенными денежными средствами Костромин О.В. и Хорунженко В.В. скрылись, распорядившись по своему усмотрению. 27.12.2003 Костромин О.В., находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вступил в преступный сговор с Хорунженко В.В. и с неустановленным лицом на совершение хищения чужого имущества, с этой целью втроём пришли к квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей Г1., заранее приготовив маски для сокрытия лиц и взяв с собой два пистолета ПСМ и пневматический газобаллонный пистолет марки МР-654 К, где, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно с применением силы и угрозой применения насилия, с применением оружия проникли в квартиру Г1. Костромин О.В. удерживал, угрожая оружием, Г1. и малолетнего Г., приставив пистолет к голове Г1., а Хорунженко В.В. и неустановленное лицо осуществляли поиск ценного имущества: денежных средств и изделий из драгоценных металлов, которое требовали передать им под угрозой оружием. В результате ими было похищено: приставка «НТВ+» фирмы «Humax VA-FOX» стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 14500 рублей, фейерверки на сумму 3000 рублей, золотые изделия: кольцо с выдавленным ромбом весом 1 грамм 585 пробы стоимостью 500 рублей, кольцо суженное в центре с треугольником весом 1 грамм 585 пробы стоимостью 500 рублей, серьги одна пара в виде колец весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным скрылись, причинив материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению». В надзорной жалобе осуждённый, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей вины, ставит вопрос об исключении из приговора указания о наличии квалифицирующего признака «с применением оружия» по обоим эпизодам разбойных нападений и о снижении в связи с этим назначенного ему наказания. При этом осуждённый указывает, что постановлением Президиума Ростовского областного суда от 18 февраля 2010 года указанные изменения внесены в приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 17.01.2005 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31.05.2005 в отношении Костромина О.В. Аналогичные же действия Хорунженко В.В. квалифицированы иначе, в связи с чем нарушены принципы равенства граждан перед законом и справедливости, предусмотренные ст. 4, 6 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующим выводам. Виновность Хорунженко В.В. в совершении разбойного нападения на АЗС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащую ПБОЮЛ С., и разбойного нападения на Г1. установлена материалами уголовного дела, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора и кассационного определения, допущено не было, права участников процесса не нарушены. Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор и кассационное определение в отношении Хорунженко В.В. изменить по следующим основаниям. По обоим эпизодам разбоя действия Хорунженко В.В. квалифицированы судом по признаку «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия»», тогда как оружие в ходе предварительного расследования обнаружено не было и, соответственно, материалы уголовного дела не содержат заключений экспертов, которые позволили бы сделать вывод о применении осуждённым оружия. В связи с этим президиум полагает необходимым исключить из осуждения Хорунженко В.В. по пп. «а, в, г» ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «с применением оружия». Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Однако при назначении наказания Хорунженко В.В. суд учёл степень тяжести совершённых им преступлений и наступивших последствий, а также то, что Хорунженко В.В. свою вину не признал, в совершении преступлений не раскаялся. Указание на эти обстоятельства при назначении осуждённому наказания противоречит требованиям ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, в связи с чем подлежит исключению из приговора. В связи с вносимыми изменениями президиум считает возможным снизить назначенное Хорунженко В.В. наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 17 января 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 мая 2005 года в отношении Хорунженко В.В. изменить: - исключить из осуждения Хорунженко В.В. по пп. «а, в, г» ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «с применением оружия»; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания Хорунженко В.В. суд учёл степень тяжести совершённых им преступлений и наступивших последствий, а также то, что Хорунженко В.В. свою вину не признал, в совершении преступлений не раскаялся; - снизить наказание, назначенное Хорунженко В.В. по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), до 7 лет 4 месяцев лишения свободы; - снизить наказание, назначенное Хорунженко В.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; - в соответствии с ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить Хорунженко В.В. наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий: