44-у-536 суда надзорной инстанции г.Ростов-на-Дону « 8 » декабря 2011 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Е.А. Золотарёвой и членов президиума М.И. Огульчанского, Н.И. Кречун, С.М. Бахтиной, Н.Н. Титовой, А.В. Ходакова, Т.В. Юровой, при секретаре В.В. Яковлевой, рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2011 года в отношении Фоменко А.А., которым Фоменко А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый: - приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.10.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов. Наказание отбыто 08.04.2011г.; признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Фоменко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 17 мая 2011 года. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме. Постановлено взыскать с Фоменко А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. сумму в размере 3700 рублей. Судьба вещественных доказательств определена. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 июня 2011 года приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, осужденного Фоменко А.А. и его защитника – адвоката Бойченко Е.С., которые поддержали доводы надзорного представления и просили его удовлетворить, мнение заместителя прокурора Ростовской области А.Д. Клименко, полагавшего изменить приговор и кассационное определение, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Фоменко А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. «Фоменко А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 13.02.2011г. в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов, точное время следствием не установлено, на законных основаниях находясь в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Г. и Ф. тайно похитил с тумбочки, стоящей в комнате вышеуказанного домовладения, принадлежащий Ф. сотовый телефон марки «Нокиа 1800», стоимостью 1289 рублей, оборудованный сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, материальной ценности не представляющей, а также имущество, принадлежащее Г. а именно: сотовый телефон марки «Нокиа 2600» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 2990 рублей, радиостанцию фирмы «Таис РМ 43» стоимостью 3700 рублей, блютуз фирмы «PLANTRONICS» стоимостью 1190 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее последнему на сумму 7880 рублей. После чего Фоменко А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на сумму 7880 рублей и Ф. материальный ущерб на сумму 1289 рублей». В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора. Изучив уголовное дело, доводы надзорного представления, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению с учетом следующего. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Несмотря на то, что преступление совершено Фоменко А.А. до принятия нового закона, а приговор постановлен после, суд первой и кассационной инстанции не указали редакцию примененного уголовного закона. Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что действия Фоменко А.А. следует переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), а назначенное наказание снизить. Кроме того, приговором Фоменко А.А. постановлено отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных учреждениях указанной категории отбывают наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.10.2010г. Фоменко А.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, то есть ранее лишение свободы не отбывал. При таком положении назначенный Фоменко А.А. вид исправительного учреждения подлежит замене с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 - 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 июня 2011 года в отношении Фоменко А.А. изменить: - переквалифицировать действия осужденного Фоменко А.А. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы; - заменить осужденному вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий