44-у-577

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г.Ростов-на-Дону 22 декабря 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума: Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Юровой Т.В, Ходакова А.В.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Глушкова М.П. и надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина о пересмотре приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2008 года, которымГЛУШКОВ М.П.,

родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

-14.02.2007 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

-30.01.2008 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два эпизода) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов; по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.01.2008 года окончательно к отбытию Глушкову М.П. назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2007 года.

Этим же приговором осуждены Попов Е.С., Халиков Р.Э. и Черкасский А.В., приговор в отношении которых не пересматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 августа 2008 года приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2008 года в отношении Глушкова М.П. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете при назначении наказания ссылки на то, что «Глушков М.П. ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов не сделал, в настоящее время осужден за совершение аналогичных преступлений». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6.12.2011 года, приговор и определение коллегии в отношении Глушкова М.П. изменены: действия Глушкова М.П. по обоим эпизодам разбойных нападений переквалифицированы на ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы; в остальном приговор и определение коллегии оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Глушкова М.П. и надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и определения коллегии.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Азнаурьян О.И., мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору преступления совершены Глушковым М.П. при следующих обстоятельствах.

Глушков М.П. и Черкасский А.В. 13 января 2006 года примерно в 23 часа по предварительному сговору между собой, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, на пересечении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действуя согласованно, завели беседу с Е. и Г. В процессе беседы находившийся с Глушковым М.П. и Черкасским А.В. Попов Е.С. с Г. отошли в сторону. В это время Черкасский А.В. и Глушков М.П., используя в качестве оружия нож, находившийся в руках у Черкасского А.В., напали на Е. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передачи им имущества последнего.

Глушков М.П., Черкасский А.В. и Попов Е.С. 13 января 2006 года, примерно в 23 часа 40 минут по предварительному сговору между собой, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, пришли на пл.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где подошли к проходившим мимо Б. и Л. Действуя согласованно, Глушков М.П. и Черкасский А.В. отвели Б. в сторону, где выйдя за рамки предварительной договоренности на открытое хищение чужого имущества, напали на него и стали требовать передачи им мобильного телефона и печатки из золота. Черкасский А.В. достал нож, которым стал при Глушкове М.П. угрожать Б. тем, что в противном случае отрежет ему палец. Реализуя совместный преступный умысел, связанный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Черкасский А.В. и Глушков М.П. свалили Б. на землю и стали избивать, нанося удары руками и ногами по туловищу, голове и другим частям тела, чем причинили побои, и, воспользовавшись беспомощным его состоянием, завладели принадлежащим Б. мобильным телефоном «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» стоимостью 1000 рублей., после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Глушков М.П. 27 января 2006 года примерно в 2 часа, находясь вместе с Черкасским и Поповым Е.С. возле дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, реализуя умысел на хищение чужого имущества по предварительному сговору между собой, подошли к находящемуся на площадке автомобилю ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гос.номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащему Е.2, совместно отогнули рамку левой задней двери, т.е. умышленно повредили дверь на сумму 2000 рублей, а также повредили замок зажигания на сумму 400 рублей, замок багажника на сумму 250 рублей и кожух рулевой колонки на сумму 100 рублей, чем причинили Е.2 значительный ущерб на общую сумму 2750 рублей, после чего проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащую Е.2 автомагнитолу «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» стоимостью 1000 рублей.

Глушков М.П. по предварительному сговору с Черкасским А.В. и Халиковым М.П. 4 февраля 2006 года примерно в 2 часа у дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на угон автотранспортного средства, подошли к находящемуся на площадке автомобилю ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гос.номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащему Б.2 стоимостью 100000 рублей, отогнули рамку левой задней двери автомобиля, т.е. повредили её на сумму 3000 рублей, сломали замки правой и левой передних дверей, стекло передней правой двери на сумму 1000 рублей и их ручки на сумму 1000 рублей, повредили замок зажигания и электропровода к нему на сумму 1500 рублей, стартер на сумму 2500 рублей, аккумулятор на сумму 1000 рублей, автомагнитолу «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на сумму 3800 рублей, переднее правое крыло на сумму 2500 рублей, задний бампер на сумму 2000 рублей, чем причинили Б.2 значительный ущерб на 18300 рублей. После этого Глушков М.П., Черкасский А.В. и Халиков М.П. проникли в салон и неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, откатили его на пересечение с ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и, не сумев завести двигатель, бросили.

Глушков М.П. 25 июня 2006 года примерно в 11 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, пришел в лесополосу в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где в полиэтиленовый пакет собрал дикорастущую коноплю. При возвращении в г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 13 часов возле дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Глушков М.П. был остановлен сотрудниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили у него в пакете незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство – марихуана, сухой массой 199,36 гр.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и определения коллегии и приводятся следующие доводы: предварительного сговора на совершение разбойных нападений не было и оружие в ходе совершения этих преступлений не применялось; в части осуждения за кражу и умышленное уничтожение имущества описательно мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной; вывод суда о совершении кражи по предварительному сговору группой лиц не мотивирован; по эпизоду угона не описаны действия каждого из участников этого преступления; назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, положительно характеризовался, возместил ущерб потерпевшим Б. и Л..

Доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Вина Глушкова М.П. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также в угоне автомобиля Б.2 и хищении автомагнитолы потерпевшего Е.2 доказана, действия Глушкова по ч.2 ст.228, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно и эти обстоятельства не оспариваются.

Вопреки утверждению Глушкова М.П. в приговоре описаны действия Глушкова М.П., Черкасова А.В. и Халикова Р.Э. по угону автомобиля потерпевшего Б.2.

Действия Глушкова М.П. по эпизоду хищения имущества потерпевшего Е.2 по признаку совершения его «по предварительному сговору группой лиц» квалифицированы правильно. То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что данную кражу Глушков совершил по предварительному сговору с Поповым и Черкасским, но ни Попов и ни Черкасский за это преступление не осуждены, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Глушкова по этому признаку и противоречивости приговора, поскольку уголовное преследование Попова и Черкасского по этому эпизоду было прекращено по амнистии ( т.6 л.д.126,132).

Вина Глушкова М.П. в совершении разбойных нападений по предварительному сговору с Поповым и Черкасским на потерпевших Е. и Б. подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств, в частности: показаниями потерпевших Е., Б., свидетелей Г., Л..

Довод ГЛУШКОВ М.П. об отсутствии ножа и предварительного сговора на совершение разбойных нападений является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевших Е., Б., свидетелей Г. и Л. о согласованности действий Черкасского, Глушкова и Попова, об угрозах с их стороны в адрес потерпевшего Б. отрезать палец и показаниями потерпевшего Е., видевшего в руках Черкасского нож.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ч.2 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене приговора и определения коллегии в части осуждения Глушкова М.П. по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы надзорного представления являются обоснованными.

Приговор и определение коллегии в части осуждения Глушкова М.П. по ч.1 ст.167 УК РФ подлежат отмене, а в остальной части изменению в связи со следующим.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из приговора преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ и отнесенные к категории небольшой тяжести, совершены Глушковым М.П. 27.01.2006 года и 04.02.2006 года. При таком положении на момент вынесения приговора срок давности привлечения Глушкова М.П. к уголовной ответственности за указанные преступления истек.

При таком положении приговор и определение коллегии в части осуждения Глушкова М.П. по ч.1 ст.167 УК РФ по эпизодам от 27.01.06г. и 4.02.06г. подлежат отмене с прекращением производства по делу в этой части.

Кроме того, действия Глушкова М.П. по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Е.2 квалифицированы судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Однако, ущерб, причиненный Е.2 в результате хищения его имущества, составил 1000 рублей.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может быть менее 2500 рублей.

При таком положении из квалификации действий Глушкова М.П. по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Е.2 подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением потерпевшему значительного ущерба», предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а назначенное наказание – снижению.

В связи с отменой приговора и определения коллегии по ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом президиум считает необходимым при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ руководствоваться принципом сложения наказаний вместо принципа частичного присоединения наказания, ошибочно указанного в приговоре.

Что касается наказаний, назначенных по ч.2 ст.228, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, то с учетом изменений, внесенных в приговор и определение коллегии постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2011 года, эти наказания соответствуют требованиям закона, содеянному, данным о личности Глушкова М.П. и оснований для их снижения президиум не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности президиум не усматривает и оснований для изменения Глушкову М.П. категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина удовлетворить.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 августа 2008 года в отношении ГЛУШКОВА М.П. в части его осуждения по ч. 1 ст.167 УК РФ по эпизодам от 27.01.06г. и от 4.02.06г. отменить и дело в этой части прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Эти же приговор и определение коллегии в отношении Глушкова М.П. в остальной части с учетом изменений, внесенных в них постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2011 года, изменить:

- исключить из осуждения Глушкова М.П. по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Е.2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой снизить наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.04.2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6.12.2011 года, назначить окончательное наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

В остальном приговор и определение коллегии оставить без изменения.

Председательствующий: