44-у-586

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Бахтиной С.М., Юровой Т.В.,

при секретаре Яковлевй В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Евсина Ю.В. о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2011 года, которым

Евсин Ю.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 06.10.2005 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.12.2006 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 05.11.2008 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Евсину Ю.В. исчислен с 1 апреля 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Евсин Ю.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л., защитника осужденного Евсина Ю.В. – адвоката Пазина А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы об изменении состоявшегося приговора и снижении назначенного Евсину Ю.В. наказания; а также мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., полагавшего необходимым приговор в отношении Евсина Ю.В. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Евсин Ю.В. 1 апреля 2011 года в период времен с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в маршрутном такси НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в направлении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя К1. за его действиями не наблюдает, тайно похитил из правого переднего кармана ее джинсов сотовый телефон «Самсунг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» стоимостью 1200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимости не имеющей, с оплаченным эфирным временем на сумму 60 рублей, а всего общей стоимостью 1260 рублей, принадлежащий К2., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В надзорной жалобе осужденный Евсин Ю.В. выражает несогласие с указанным приговором и приводит следующие доводы: в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Дело в отношении Евсина Ю.В. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Евсин Ю.В. выразил свое согласие с предъявленным ему по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 14.05.2011 (л.д. 83-84) и обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 29.05.2011 (л.д.124-131), Евсин Ю.В. обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, установив наличие в действиях Евсина Ю.В. вышеуказанного преступного деяния, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного Евсину Ю.В. обвинения.

В резолютивной же части приговора Евсин Ю.В. был признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за это преступление ему назначено наказание.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание.

При назначении Евсину Ю.В. наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евсина Ю.В., является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами – признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, характеристика с места жительства и возврат потерпевшим похищенного имущества.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание Евсина Ю.В., в том числе те, на которые он указал в своей надзорной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2011 года в отношении Евсина Ю.В. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: