П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г.Ростов-на-Дону 12 января 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотых В.В. и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Литвинова Ю.Ю. о пересмотре приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 мая 2009 года, которым Литвинов Ю.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: -14.07.2004 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; -26.08.2004 года Новочеркасским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ соединены, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа в ИК общего режима; 17.05.2005 года по постановлению Новочеркасского городского суда от 06.05.2005 года Литвинов Ю.Ю. освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 24 дня; осужден: по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Литвинову Ю.Ю. определено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Литвинову Ю.Ю. исчислен с 27 октября 2008 года. В срок отбытия наказания зачтено нахождение Литвинова Ю.Ю. под стражей с 25.08.2007 года по 29.08.2007 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 октября 2009 года указанный приговор в части осуждения Литвинова Ю.Ю. по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности этих преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Этим же приговором осужден Свечкопалов Э.А., в отношении которого приговор не пересматривается. В надзорной жалобе осужденного Литвинова Ю.Ю. ставится вопрос об изменении приговора и определения коллегии. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Азнаурьян О.И., осужденного Литвинова Ю.Ю. и адвоката Пугачеву С.В., поддержавших доводы надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., полагавшего приговор и определение коллегии изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору с учетом изменений, внесенных кассационным определением, Литвинов Ю.Ю. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений. 12.07.2007 года около 9 часов 00 мин. Литвинов Ю.Ю., находясь в помещении принадлежащей Б. станции технического обслуживания автомобилей ООО «Р.», расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием Б., используя переданные ему на время ключи от СТОА, в кабинете здания СТОА открыл ключами дверцу металлического сейфа, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Б., которые использовал в личных целях. Он же, 12.07.2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь вблизи СТОА ООО «Р.», расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через вентиляционный проем незаконно проник в помещение СТОА, откуда похитил принадлежащее Б. имущество: сварочный аппарат, 2 задних моста от автомобилей, передний мост на общую сумму 15000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Он же, 12.07.2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в здании СТОА ООО «Р.», расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, завладел стоящим в боксе для ремонта автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», принадлежащим К., и скрылся с места преступления. Он же, 18.08.2007 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Т.», расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что владелец этого магазина С., работающая там продавцом, отвлеклась к покупателю, путем свободного доступа из торгового зала магазина тайно похитил электрическую мясорубку «Р.1» стоимостью 2000 рублей. Он же, 27.10.2008 года, около 7 часов, находясь с разрешения сторожа Р. в помещении сторожки бригады НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СПК колхоза «М.», расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий потерпевшему Е. бинокль стоимостью 2000 рублей. В надзорной жалобе осужденный Литвинов Ю.Ю. ставит вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает следующее: на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ; поскольку приговор частично был отменен из-за неполноты протокола судебного заседания, то в остальной части протокол судебного заседания также нельзя признать соответствующим требованиям закона; приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В дополнительной надзорной жалобе осужденный Литвинов Ю.В. просит привести приговор в соответствие в ФЗ №26 ФЗ от 7.03.2011 года. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум не усматривает оснований для отмены кассационного определения, как об этом просит осужденный в своей жалобе. Вина Литвинова Ю.Ю. в совершении кражи 3000 рублей у потерпевшего Б., а также имущества у потерпевших Б., С. и Е. и в угоне автомобиля К. доказана, на момент вынесения приговора действия Литвинова Ю.Ю. были квалифицированы правильно, и эти обстоятельства за исключением квалификации по эпизоду хищения денег у Б. не оспариваются. Довод осужденного об отсутствии в его действиях по эпизоду кражи денег у потерпевшего Б. квалифицирующего признака « незаконного проникновения в иное хранилище» является несостоятельным. Утверждение Литвинова Ю.Ю. о том, что он на законных основаниях находился в помещении СТОА, значения не имеет, поскольку кражу денег Литвинов Ю.Ю. совершил из сейфа, который сам по себе является хранилищем. Как следует из показаний самого Литвинова Ю.Ю. и потерпевшего Б., ключи от сейфа, хотя и находились в столе кабинета СТОА, но не вверялись Литвинову для пользования сейфом. При таком положении действия Литвинова Ю.Ю. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ нет. Довод Литвинова Ю.Ю. о том, что протокол судебного заседания не в полной мере отражает ход судебного заседания, не конкретен и голословен. То обстоятельство, что приговор в кассационном порядке частично отменен и в качестве основания отмены послужила неполнота протокола судебного заседания, не является основанием для отмены приговора в остальной части. Приговор в части осуждения Литвинова Ю.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ не противоречит протоколу судебного заседания, из которого следует, что Литвинов Ю.Ю. вину по этим эпизодам полностью признал, подтвердил свои признательные показания на предварительном следствии, а потерпевшие и свидетели подтвердили факты самих хищений и причастность к ним Литвинова Ю.Ю. Довод осужденного о том, что к моменту рассмотрения дела в кассационном порядке истек срок привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 18.08.2007 года является обоснованным, в связи с чем приговор и определение коллегии подлежат изменению. Согласно приговору за преступление, совершенное 18 августа 2007 года, Литвинов Ю.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку уголовным законом за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78, ч. 8 ст. 302 УПК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности или от наказания, если со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года. Поскольку с момента совершения Литвиновым Ю.Ю. преступления 18 августа 2007 года и до рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции 27 октября 2009 года прошло более 2 лет, то президиум считает необходимым изменить приговор и определение коллегии, освободив Литвинова Ю.Ю. от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 18.08.2007 года в виде 1 года лишения свободы. Кроме того, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 07.03.11 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкции ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ внесены изменения, что улучшает положение осужденного. При таком положении действия Литвинова Ю.Ю. подлежат переквалификации: с ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года. В связи с переквалификацией действий Литвинова Ю.Ю. на более мягкий закон и освобождением от наказания за одно из совершенных им преступлений подлежат снижению наказания, назначенные за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорную жалобу осужденного Литвинова Юрия Юрьевича удовлетворить частично. Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 октября 2009 года в отношении Литвинов Ю.Ю. изменить: - освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 18 августа 2007 года; - переквалифицировать действия Литвинова Ю.Ю. по эпизоду от 27.10.2008 года с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы ; - переквалифицировать действия Литвинова Ю.Ю. с ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать действия Литвинова Ю.Ю. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать действия Литвинова Ю.Ю. с п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; - на основании ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 года путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. В остальном приговор и определение коллегии оставить без изменения. Председательствующий: