Приговор суда изменен, поскольку суд ошибочно квалифицировал содеянное осужденным как оконченное преступление.



44-у-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «26 » января 2012 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Золотых В.В.

и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Бахтиной С.М.

при секретаре: Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора области Клименко А.Д. и надзорной жалобе осужденного Кадькало С.А. на приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 25 мая 2009 года, которым

Кадькало С.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2003 года по ч.1 ст.118, ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 29 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

- приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно 24 марта 2008 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2008 года на не отбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 25 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 7 декабря 2005 года, и окончательно Кадькало С.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кадькало С.А. постановлено исчислять с 25 мая 2009 года.

В кассационном порядке приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 25 мая 2009 года в отношении Кадькало С.А. не рассматривался.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 октября 2011 года приговор в отношении Кадькало С.А. приведен в соответствие в действующим законодательством, его действия переквалифицированы с ст. 70 УК РФ Кадькало С.А. назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении постановлен вопрос об изменении приговора в отношении осужденного Кадькало С.А.

В надзорной жалобе осужденный Кадькало С.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Климова Р.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Кадькало С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14 января 2009 года примерно в 16 часов Кадькало С.А., находясь в гостях у [ФИО]20, проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заметил, что по просьбе [ФИО]21 несовершеннолетняя дочь последней положила в женскую сумочку потерпевшей денежную купюру в 500 рублей. В этот же день около 17 часов Кадькало С.А., продолжая находиться в доме потерпевшей, попросил последнюю проводить его и, когда они вышли из дома, вышел за калитку домовладения, а [ФИО]22 в это время пошла в туалет на территории подворья. Кадькало С.А., зная, что в жилом помещении находится малолетний ребенок – сын потерпевшей [ФИО]23, 2001 года рождения, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в жилой дом и в присутствии малолетнего сына потерпевшей, осознавая, что его действия наблюдает постороннее лицо, и они носят открытый характер, похитил из женской сумочки, находящейся в комнате, денежную купюру достоинством в 500 рублей. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться деньгами, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 500 рублей.

В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. оспаривается квалификация действий осужденного.

В надзорной жалобе осужденный Кадькало С.А. указывает, что преступления он не совершал, в основу приговора были положены показания несовершеннолетних и малолетних свидетелей, судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей [ФИО]27, [ФИО]28, [ФИО]29, которые подтверждают его невиновность. Автор жалобы полагает, что судом неверно учтены при признании рецидива его судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшееся судебное постановление, доводы надзорного представления и надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно исследовал представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Кадькало С.А. в краже денег, принадлежащих [ФИО]30

Доводы осужденного о недоказанности вины опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы Кадькало С.А. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются необоснованными. Кадькало С.А., будучи ранее судимым по приговору от 7 декабря 2005 года за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, вновь 14 января 2009 года совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно приговору Кадькало С.А. 14 января 2009 года около 17 часов незаконно проник в домовладение [ФИО]31, откуда открыто похитил денежные средства последней в сумме 500 рублей.

Действия осужденного признаны судом оконченным преступлением и квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно приведенным в приговоре показаниям потерпевшей [ФИО]32, после хищения осужденным денежных средств её старший сын побежал за ним и забрал похищенное.

Из показаний свидетеля [ФИО]33 следует, что после того, как осужденный покинул домовладение, его младший брат сообщил о хищении денежных средств. Свидетель побежал за Кадькало С.А., догнал его и потребовал вернуть похищенное, что последний и сделал.

Таким образом, после совершения Кадькало С.А. грабежа членами семьи потерпевшей практически сразу были приняты меры, направленные на возврат похищенного имущества. За непродолжительный промежуток времени после хищения осужденный был обнаружен, а похищенные им денежные средства – изъяты.

Кадькало С.А. хотя и изъял чужое имущество, однако распорядиться им реальной возможности не имел.

При таком положении осужденный не смог довести до конца умысел по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для квалификации содеянного как покушение на грабеж и снижении наказания.

Кроме того, окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2005 года. При этом суд первой инстанции исходил из того, что по указанному приговору Кадькало С.А. осужден к 4 годам лишения свободы.

Однако постановлением президиума Ростовского областного суда от 26 января 2012 года приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2005 года в отношении Кадькало С.А. изменен: Кадькало С.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

При таком положении назначенное Кадькало С.А. по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2005 года наказание смягчено, в связи с чем подлежит снижению наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 25 мая 2009 года в отношении Кадькало С.А. с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 октября 2011 года, изменить:

- действия осужденного переквалифицировать с п. «в» п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному осужденному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 7 декабря 2005 года, и окончательно Кадькало С.А. назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Кадькало С.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200