44-у-43 о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств г. Ростов-на-Дону 26 января 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотых В.В. и членов президиума Золотаревой Е.А., Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел заключение прокурора г. Гуково Ростовской области С. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, по которому постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2005 года в отношении П.1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон по ст. 25 УК РФ. Меру пресечения – содержание под стражей – постановлено отменить, П.1 освободить из-под стражи в зале суда. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В заключении прокурора г. Гуково Ростовской области С. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении П.1 ввиду новых обстоятельств, об отмене постановления о прекращении уголовного дела, прекращении уголовного преследования П.1 за его непричастностью к совершению преступления, прекращении уголовного дела по факту хищения имущества Ш. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Климова Р.В., полагавшего необходимым отменить постановление суда, направив дело на новое судебное рассмотрение, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления П.1 обвинялся в том, что 8 сентября 2005 года примерно в 22 часа путем обмана завладел мопедом стоимостью 8000 рублей, принадлежащим Ш. Впоследствии мопед продал, вырученные деньги присвоил, причинив Ш. значительный материальный ущерб. В судебном заседании Ш. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении П.1, мотивируя поданное заявление тем, что он примирился с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, заглажен. Суд прекратил уголовное преследование П.1 в связи с примирением сторон, сославшись при этом на ст. 25 УК РФ. Рассмотрев заключение прокурора г. Гуково Ростовской области С., президиум приходит к выводу о необходимости отмены постановления ввиду новых обстоятельств в связи со следующим. Уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 26 сентября 2005 года следователем СО при ОВД по г. Гуково Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении П.1. Личность П.1 была установлена следователем на основании копии формы 1-п, истребованной из паспортно-визовой службы ОВД по Пролетарскому району Ростовской области. 5 октября 2005 года Гуковский городской суд Ростовской области, удовлетворив ходатайство следователя, избрал П.1 меру пресечения в виде заключения под стражу. По результатам предварительного расследования уголовное дело в отношении П.1 направлено для рассмотрения по существу в Гуковский городской суд Ростовской области, где на основании постановления судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2005 года уголовное преследование по ст. 25 УК РФ, определяющую понятие преступления, совершенного умышленно. Ссылки на статью уголовно-процессуального закона постановление не содержит. Однако в 2011 году в органы прокуратуры обратился П.1 с заявлением, в котором сообщил о том, что никогда к уголовной ответственности не привлекался, под стражей не содержался, в судебном заседании в качестве подсудимого участия не принимал. По результатам проверки, проведенной в связи с этим обращением, 8 июня 2011 года постановлением прокурора г. Гуково Ростовской области возбуждено производство ввиду новых обстоятельств. Для производства расследования этих обстоятельств материалы направлены начальнику СО при ОВД г. Гуково Ростовской области. В ходе расследования установлено, что П.1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инкриминированного ему деяния не совершал, в досудебном производстве не участвовал, обвинение ему не предъявлялось, под стражей по данному делу не содержался, в рассмотрении уголовного дела судом участия не принимал. Фактически к уголовной ответственности было привлечено другое лицо, которое использовало персональные данные П.1 При этом прокурор г. Гуково Ростовской области ссылается на показания допрошенного в качестве свидетеля П.2 - брата П.1, который пояснил, что совершил хищение мопеда Ш., находился под стражей, при установлении личности выдал себя за своего ранее не судимого брата, чтобы избежать уголовной ответственности; заключения почерковедческой и дактилоскопической экспертиз, материалы осмотра вещественных доказательств – личных дел заключенных П.1 и П.2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН иные доказательства. На момент вынесения постановления суду не было известно о том, что решение о прекращении уголовного преследования и освобождении из-под стражи принималось им не в отношении П.1, а в отношении иного лица. Данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.4 ст. 413 УПК РФ является новым и служит основанием к возобновлению производства по уголовному делу. Учитывая, что данное обстоятельство не было известно и следователю, предъявлявшему обвинение и составлявшему обвинительное заключение, а также прокурору, утвердившему указанное обвинительное заключение, президиум приходит к выводу о том, что постановление о прекращении уголовного преследования П.1 подлежит отмене с направлением уголовного дела не на новое судебное рассмотрение, а в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору г. Гуково Ростовской области. При таком положении нет оснований и для прекращения производства по уголовному делу. Учитывая конкретные обстоятельства отмены постановления, президиум не находит оснований для избрания в отношении П.1 меры пресечения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 417, 418 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств. 2. Постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2005 года в отношении П.1 отменить, уголовное дело направить прокурору г. Гуково Ростовской области. 3. Копии настоящего постановления направить прокурору г. Гуково Ростовской области С. и заявителю П.1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий