44-у-71 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 2 февраля 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачева В.Н. и членов президиума Золотых В.В., Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Юровой Т.В. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Алимурадова Р.Н. и надзорному представлению заместителя прокурора области В.В. Конушкина о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2008 года, в соответствии с которыми Алимурадов Р. Н.-о., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишении свободы, с отбыванием наказания первых 10 лет срока наказания в тюрьме, а оставшейся части срока - в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 14 июля 2008 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2008 года приговор в отношении Алимурадова Р.Н. изменен: исключено указание суда на отбывание первых 10 лет наказания в тюрьме; определено считать Алимурадова Р.Н.о. осужденным к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И.Ю., мнение осужденного Алимурадова Р.Н.о., адвоката Грачевой А.А., поддержавших доводы надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Алимурадов Р.Н.о., 10 июля 2008 года, в период времени с 11 до 12 часов, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на почве внезапно возникшей ссоры в ходе совместного распития спиртных напитков с К.1, имея умысел на причинение К.1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола нож, которым умышленно нанес К.1 один удар в область спины справа, причинив ему слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого: колото-разаную рану в правой лопаточной области, сквозное повреждение правой лопатки в правой надостной ямке у медиального края, краевое повреждение 4 ребра справа, повреждение верхней доли правого легкого по задней поверхности, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего К.1 скончался 10 июля 2008 года в 21 часов 30 минут в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Смерть К.1 наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением верхней доли правого легкого, приведшего к развитию острой и обильной кровопотере, что и явилось непосредственной причиной смерти. В надзорной жалобе осужденный Алимурадов Р.Н.о. ставил вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, ссылаясь на то, что приговор постановлен с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а судебной коллегией были нарушены его права, предусмотренные ч.3 ст. 376 УПК РФ, несмотря на его ходатайство о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы, он не был вызван в судебное заседание. На свое письмо о разъяснении причин, повлекших рассмотрение кассационной жалобы без его участия, ответ он не получил. Постановлением судьи Ростовского областного суда от 13 апреля 2009 года Алимурадову Р.Н.о. отказано в удовлетворении его надзорной жалобы. В надзорной жалобе, поданной в порядке ч.4 ст. 406 УК РФ, Алимурадов Р.Н.о. выражает несогласие с судебными постановлениями, указывает на то, что материалы уголовного дела сфальсифицированы; суд занял обвинительную позицию, приведя в приговоре лишь доказательства, подтверждающие его вину, и необоснованно критически оценил доказательства, которые это опровергают; не доказано, что смерть потерпевшего наступила в результате нанесенного им ранения, а не в результате ненадлежащей медицинской помощи; осмотр места происшествия и осмотр местности проведены с нарушениями закона; не доказано, что обнаруженные на полу пятна являются кровью потерпевшего; выводы эксперта носят предположительный характер; не доказано, что изъятый нож является орудием преступления; полученная им копия протокола судебного заседания не имеет даты и не заверена печатью; суд кассационной инстанции не обеспечил его участие в судебном заседании, хотя он заявил ходатайство об этом в кассационной жалобе. В надзорном преставлении заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина ставится вопрос об отмене кассационного определения, вынесенного в отношении Алимурадова Р.Н.о., в связи с нарушениями требований ст. 51 УПК РФ. На надзорное представление принесены возражения потерпевшей К.2 – матери погибшего К.1, в которых она просит оставить без изменения назначенное Алимурадову Р.Н.о. наказание, считая его справедливым. Изучив материалы уголовного дела, президиум считает, что кассационное определение необходимо отменить с направлением дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции с учетом следующего. Согласно требованиям ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В соответствии с положением п.1 ст. 52 УПК РФ порядке. Из ч.3 ст.51 УПК РФ следует, что суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве, если защитник не приглашен самим обвиняемым. Как усматривается из копии извещения Ростовского областного суда от 27.10.208 г., для рассмотрения дела кассационной инстанцией был приглашен адвокат филиала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Б., который в судебное заседание не явился. Вместе с тем в материалах дела имеется заявление осужденного Алимурадова Р.Н.о. об отказе от адвоката Б. с просьбой предоставить нового адвоката, поступившее в Таганрогский городской суд Ростовской области 30.09.2008 г. Заявление было подано перед рассмотрением дела судебной коллегией. Из текста кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.11.2008 г. усматривается, что дело в отношении Алимурадова Р.Н. было рассмотрено без участия адвоката. Таким образом, осужденный был фактически лишен права на защиту, поскольку не было обеспечено участие защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Учитывая, что судебное решение отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, остальные доводы надзорных жалоб осужденного Алимурадова Р.Н.о. подлежат оценке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела. Для обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, считает, что Алимурадову Р.Н.-о. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. до 2 апреля 2012 года включительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорное представление заместителя прокурора области Конушкина В.В. удовлетворить. 2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2008 года в отношении Алимурадова Р. Н.-о. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Избрать Алимурадову Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 2 апреля 2012 года включительно.