44-у-57 суда надзорной инстанции г.Ростов-на-Дону « 9 » февраля 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего В.В. Золотых и членов президиума Е.А. Золотарёвой, Н.И. Кречун, М.И. Огульчанского, Н.Н. Титовой, С.М. Бахтиной, при секретаре В.В. Яковлевой, рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Петрика В.В. о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2011 года, которым в отношении Петрика В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ходатайство в порядке ст.397 УПК РФ о приведении в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 07.03.2011г. приговора Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 мая 2007 года, приговора Сальского городского суда Ростовской области от 31 марта 2009 года и приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от 2 июля 2009 года – удовлетворено частично. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2011 года приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 мая 2007 года в отношении Петрика В.В. изменен: переквалифицированы действия Петрика В.В. с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке материал не рассматривался. В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении постановления суда. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, мнение заместителя прокурора Ростовской области А.Д. Клименко, полагавшего отменить постановление суда, президиум У С Т А Н О В И Л: В надзорной жалобе осужденный Петрик В.В. не согласен с постановлением суда и просит его изменить. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики; необоснованно не применена ст.64 УК РФ. Просит снизить срок назначенного ему наказания до 3 лет. Изучив материал и доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене с учетом следующего. Осужденный Петрик В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенных в отношении него приговоров, в том числе приговора Сальского городского суда Ростовской области от 31 марта 2009 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а также приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от 02.07.2009г., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.09.2009г., которым он осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Суд удовлетворил его ходатайство частично и привел в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 07.03.2011г. приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 мая 2007 года. В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что в соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ, изменен не был. Президиум полагает, что данные выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, ошибочны, так же как и ссылка на фамилию «Попов». В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, что не было учтено судом. При таком положении президиум полагает необходимым постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2011 года в отношении Петрика В.В. отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, в ходе которого рассмотреть доводы надзорной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 - 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2011 года в отношении Петрика В.В. отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий