44-у-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «16» февраля 2012 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Золотаревой Е.А.

и членов президиума: Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Юровой Т.В., Рафаэлова Л.М.

при секретаре: Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора области Клименко А.Д. и надзорным жалобам осужденного Суховича И.И. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2008 года, которым

Сухович И.И., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2006 по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 19.07.2007 года,

осужден по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Суховичу И.И. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Суховичу И.И. постановлено исчислять с 24 сентября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июня 2008 года приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2008 года в отношении Суховича И.И. оставлен без изменения.

В надзорном представлении постановлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении осужденного Суховича И.И.

В надзорных жалобах осужденный Сухович И.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Сухович И.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Сухович И.И. 20 сентября 2007 года примерно в 10 часов 30 минут, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков, находясь рядом с парком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенным в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно сбыл М., продав за 400 рублей, наркотическое средство – опий в количестве не менее 0,055 грамма вместе с ядовитым веществом ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 0,4 мл.

Он же, продолжая свою преступную деятельность и реализуя преступный умысел на распространение ядовитых веществ, 20 сентября 2007 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь рядом с парком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенным в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно сбыл М., продав за 400 рублей, ядовитое вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 0,4 мл. вместе с наркотическим средством – опий в количестве не менее 0,055 грамма.

Он же, Сухович И.И., продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и с целью дальнейшего сбыта наркотиков неограниченному кругу лиц, незаконно приобрел, приготовив для сбыта, наркотические средства – опий в количестве не менее 30,88 грамма, что является особо крупным размером, а также ацетилированный опий в количестве не менее 0,075 грамма, которое незаконно хранил при себе до 24 сентября 2007 года, то есть умышленно создал условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере, приискав средства преступления и умышленно создав условия для совершения незаконного сбыта наркотиков. Однако довести свой преступный умысел до конца Сухович И.И. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был изобличен в преступной деятельности, задержан 24 сентября 2007 года примерно в 10 часов 56 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и примерно в 11 часов 31 минуту 24 сентября 2007 года сотрудниками ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в присутствии понятых в ходе личного досмотра Суховича И.И. были обнаружены и изъяты наркотические средства: ацетилированный опий в количестве 0,075 грамма и опий в количестве 30,88 грамма, что является особо крупным размером, которое Сухович И.И. приготовил сбыть.

В надзорных жалобах осужденный Сухович И.И. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, уголовное преследование прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении преступлений. Осужденный оспаривает обоснованность своего задержания, указывая на отсутствие достаточных к этому оснований, без проведения оперативно-розыскных мероприятий, вынесения постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом. Автор жалоб считает, что с нарушением закона ему предъявлено обвинение, указывает, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого датировано 24 января 2008 года, а вручено ему 17 января 2008 года, в нем отсутствуют подписи следователя, адвоката и его подпись, следователем не удостоверен его отказ от подписания этого документа. Кроме того, Сухович И.И. отмечает, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано о незаконном приобретении им наркотических средств при не установленных следствием обстоятельствах, что, по мнению осужденного, не соответствует ст. 73 УПК РФ.

В дополнительной надзорной жалобе Сухович И.И. приводит доводы о том, что представление прокурора, поступившее в Ростовский областной суд, подлежало рассмотрению судьей единолично, а не председателем суда. Осужденный считает, что постановление о возбуждении надзорного производства и представление прокурора не соответствуют ч. 2 ст. 228 УК РФ, на которую предлагается переквалифицировать содеянное им, - к категории тяжких преступлений, в связи с чем просит в этой части смягчить наказание до 4 лет лишения свободы.

В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. поставлен вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения в отношении Суховича И.И., переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снижении наказания, поскольку выводы суда о совершении осужденным приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не мотивированы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные постановления, доводы надзорного представления и доводы надзорных жалоб осужденного, президиум приходит к следующим выводам.

Виновность Суховича И.И. в совершении 20 сентября 2007 года сбыта наркотического средства – опий и ядовитого вещества – ангидрида уксусной кислоты М. доказана. Из материалов уголовного дела усматривается, что, будучи задержанной в административном порядке, М. выдала сотрудникам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вещества, свободный оборот которых запрещен, и пояснила, что приобрела их у И. по кличке И.. В судебном заседании свидетель подтвердила, что опий и ангидрид уксусной кислоты ей сбыл Сухович И.И. Эти обстоятельства подтверждаются ее показаниями, показаниями свидетелей В., П., К., протоколом административного задержания, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записью досмотра М. Из материалов уголовного дела и доводов осужденного не усматривается обстоятельств, по которым М. могла оговорить Суховича И.И., ее показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, содержание которых полно и правильно отражено в приговоре суда. Доводы осужденного о невиновности в совершении указанных преступлений президиум находит необоснованными.

Нельзя согласиться с доводами Суховича И.И. о его незаконном задержании. Он задержан в административном порядке, и при таком положении не требовалось проведения оперативно-розыскного мероприятия с вынесением постановления, утвержденного начальником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, как об этом указывает осужденный.

Доводы осужденного о том, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого датировано 24 января 2008 года, а вручено ему 17 января 2008 года, в нем отсутствуют подписи следователя, адвоката и его подпись, следователем не удостоверен его отказ от подписания этого документа, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что обвинение в окончательном варианте предъявлено Суховичу И.И. 24 января 2008 года в присутствии адвоката, после чего в этот же день он был допрошен с участием защитников П.2 и Б.. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол допроса Суховича И.И. содержат подписи всех участвующих в следственных действиях лиц (л.д. 134-139).

Показания свидетелей С. и С.2 исследованы в суде и им дана оценка, соответствующая ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Действия осужденного по эпизоду сбыта опия М. получили верную юридическую оценку.

Вместе с тем приговор и кассационное определение по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Суховича И.И. в отношении ангидрида уксусной кислоты, как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Между тем, исходя из описания преступного деяния, а также положений ст. 73 УПК РФ президиум полагает необходимым исключить из квалификации действий осужденного признак «незаконного хранения ядовитых веществ», а назначенное в этой части наказание - снизить.

Кроме того, действия Суховича И.И. по эпизоду от 24 сентября 2007 года квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Из ч. 4 ст. 302 УПК РФ следует, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный имел умысел на сбыт наркотических средств, в приговоре не приведено, а выводы суда о совершении Суховичем И.И. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно приговору Сухович И.И. осужден за приготовление к сбыту ацетилированного опия в количестве 0,075 грамм и опия массой 30,88 грамм. Несмотря на особо крупный размер опия, изъятого при личном досмотре у осужденного, иных обстоятельств, которые могли подтвердить наличие умысла на последующий сбыт указанных наркотических средств, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания установлено не было.

Вместе с тем по смыслу закона, само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.30 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что опий, обнаруженный у Суховича И.И., не был расфасован по дозам, каких-либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у осужденного обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым он мог попытаться его сбыть.

Доводы осужденного о том, что он эпизодически употреблял наркотические средства, приготавливал их для друзей, для личного потребления, не опровергнуты судом.

Согласно протоколу административного задержания, в ходе личного досмотра у Суховича И.И. изъяты одноразовый шприц с жидкостью и пакет с содержимым, признанным по заключению эксперта опием в количестве не менее 30,88 грамм. При этом задержанный пояснил, что средство, находящееся в шприце, намеревался употребить сам. Также периодическое употребление Суховичем И.И. опия подтверждается показаниями свидетеля М. и заключением судебно-психиатрической экспертизы, установившей у него признаки расстройства личности органической этиологии и синдром зависимости от опиоидов.

Таким образом, президиум приходит к выводу о том, что действия осужденного необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июня 2008 года в отношении Суховича И.И. изменить:

- исключить из квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 234 УК РФ квалифицирующий признак «незаконного хранения ядовитых веществ», снизив в этой части осужденному наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- действия осужденного переквалифицировать с ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст.228 УК РФ, окончательно назначить осужденному наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении Суховича И.И. оставить без изменения.

Председательствующий: