44-у-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 1 марта 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотых В.В. и членов президиума Золотарёвой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Бахтиной С.М., при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Смолина М.М. в защиту интересов осуждённого Крыпина А.В., а также по надзорным жалобам самого осуждённого Крыпина А.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2011 года, в соответствии с которыми Крыпин А.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый, - осуждён: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от 28.02.2010) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от 17.03.2010) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа; по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Крыпину А.В. назначено 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок наказания Крыпину А.В. исчислен с 18 марта 2010 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2011 года приговор в отношении Крыпина А.В. оставлен без изменения. В надзорных жалобах осуждённый и его защитник ставят вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Крыпина А.В. судебных решений. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л.; защитника осуждённого Крыпина А.В. – адвоката Кочетовой А.А., поддержавшей доводы надзорных жалоб, а также мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение в отношении Крыпина А.В. изменить, президиум УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Крыпин А.В. 28 февраля 2010 года в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут, находясь возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за денежные средства в сумме 5000 рублей незаконно сбыл Н., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», порошкообразное вещество массой 4,370 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой 0,957 грамма. То есть Крыпин А.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как порошкообразное вещество массой 4,370 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой 0,957 грамма, в тот же день – 28 февраля 2010 года было выдано Н. сотрудникам Управления ФСКН России по Ростовской области и таким образом изъято из незаконного оборота. Он же, Крыпин А.В., 17 марта 2010 года в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 01 минуты, находясь в помещении кафе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за денежные средства в сумме 6000 рублей незаконно сбыл Н., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», порошкообразное вещество массой 5,05 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой 0,43 грамма. То есть Крыпин А.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как порошкообразное вещество массой 5,05 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой 0,43 грамма, в тот же день – 17 марта 2010 года было выдано Н. сотрудникам Управления ФСКН России по Ростовской области и таким образом изъято из незаконного оборота. Он же, Крыпин А.В., в неустановленное время до 17 марта 2010 года в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрёл порошкообразное вещество массой не менее 12,36 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой не менее 2,03 грамма; наркотическое средство кокаин массой не менее 108,9 грамма; наркотическое средство массой не менее 4,86 грамма, содержащее кокаин и амфетамин, которые незаконно перевёз из г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью сбыта. В г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Крыпин А.В. разделил вышеуказанные наркотические средства, часть которых – порошкообразное вещество массой не менее 3,92 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой не менее 0,37 грамма, он незаконно хранил при себе; порошкообразное вещество массой не менее 1,32 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой не менее 0,24 грамма, и наркотическое средство кокаин массой не менее 0,80 грамма незаконно хранил по месту своего жительства – в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; а наркотическое средство кокаин массой не менее 108,1 грамма, порошкообразное вещество массой не менее 7,12 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой не менее 1,42 грамма, а также наркотическое средство массой не менее 4,86 грамма, содержащее кокаин и амфетамин, незаконно хранил в гараже № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приготовив к незаконному сбыту неопределённому кругу лиц, чем умышленно создал условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Однако довести свой преступный умысел Крыпин А.В. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как: 17 марта 2010 года, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в помещении кафе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он был задержан. После задержания Крыпин А.В. был доставлен в административное здание УФСКН России по Ростовской области, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где в служебном кабинете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 15 часов 55 минут был проведён его личный досмотр, в ходе которого у Крыпина А.В. в левом кармане пальто было обнаружено и изъято порошкообразное вещество массой 3,92 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой 0,37 грамма; с 23 часов 35 минут 17 марта 2010 года до 00 часов 15 минут 18 марта 2010 года сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области был произведён обыск в жилище Крыпина А.В., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого были обнаружены и изъяты – порошкообразное вещество массой 1,32 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой 0,24 грамма, и наркотическое средство кокаин массой 0,80 грамма; 18 марта 2010 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 20 минут сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области был произведён обыск в гараже Крыпина А.В. № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого были обнаружены и изъяты – наркотическое средство кокаин массой 108,1 грамма, порошкообразное вещество массой 7,12 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой 1,42 грамма, а также наркотическое средство массой 4,86 грамма, содержащее кокаин и амфетамин. Он же, Крыпин А.В., осуществлял преступную деятельность, направленную на незаконное распространение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершённых в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Так, Крыпин А.В. до 17 марта 2010 года, находясь в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно в целях сбыта приобрёл сильнодействующее вещество хлорфенилпиперазин массой не менее 23,45 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе и перевёз из г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью сбыта. В г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Крыпин А.В. разделил вышеуказанное сильнодействующее вещество, часть которого массой не менее 1,93 грамма Крыпин А.В. незаконно в целях сбыта хранил по месту своего жительства – в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; а оставшуюся часть массой не менее 21,52 грамма незаконно в целях сбыта хранил в гараже № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С 23 часов 35 минут 17 марта 2010 года до 00 часов 15 мнут 18 марта 2010 года сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области был произведён обыск в жилище Крыпина А.В., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого было обнаружено и изъято сильнодействующее вещество хлорфенилпиперазин массой 1,93 грамма. 18 марта 2010 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 20 минут сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области был произведён обыск в гараже Крыпина А.В. № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого было обнаружено и изъято сильнодействующее вещество хлорфенилпиперазин массой 21,52 грамма. В своих надзорных жалобах адвокат Смолин М.М. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Крыпина А.В. судебных решений, указывая, что постановленный приговор содержит противоречия; суд в нарушение требований УПК РФ положил в основу приговора показания свидетеля Н. в части закупки наркотических средств, в то время, как показания того же свидетеля в части добровольной выдачи отверг; считает, что умысла на сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ не было; что действия Крыпина А.В. по факту обнаруженных в гараже наркотических средств – как приготовление к сбыту, а сильнодействующих веществ – как оконченное преступление, квалифицированы неверно. Кроме того, указывает, что в приговоре не установлено, в чём выразилось приготовление к сбыту наркотических средств. Помимо этого, адвокат обращает внимание на изменения, внесённые Федеральным законом от 07.03.2011 в санкцию ч. 3 ст. 234 УК РФ, и считает, что судебная коллегия Ростовского областного суда должна была привести приговор в отношении Крыпина А.В. в соответствие с действующим на момент вынесения кассационного определения законодательством. В надзорных жалобах осуждённый Крыпин А.В. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся в отношении него судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Осуждённый полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применён уголовный закон, кроме того, приводит следующие доводы: его действия, связанные с передачей 28.02.2010 и 17.03.2010 наркотических средств Н., были спровоцированы сотрудниками УФСКН (он сбытом наркотических средств не занимался; 28.02.2010 и 17.03.2010 Н. настойчиво уговаривал осуждённого сбыть амфетамин, предоставил ему электронные весы, чтобы он мог взвесить необходимое количество наркотического средства; в судебном заседании свидетель Н. показал, что его участие в оперативно-розыскных мероприятиях носило вынужденный характер, ранее он никогда наркотические средства у Крыпина А.В. не приобретал, о чём неоднократно пояснял оперуполномоченному Б.; в судебном заседании в нарушение требований ст. 240, 276 и 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н., а также показания Крыпина А.В., данные ими на стадии предварительного расследования; указанные показания были получены с нарушением уголовно-процессуального закона, а потому необоснованно были приняты судом во внимание и приведены в приговоре в качестве доказательств его вины; из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что все наркотические средства и сильнодействующее вещество, обнаруженные и изъятые по месту его жительства и в гараже, осуждённый добровольно выдал сотрудникам УФСКН; доказательств того, что он намеревался сбывать их неопределенному кругу лиц, не добыто; напротив, он изначально пояснял, что хранил их для личного употребления, что также было подтверждено свидетельскими показаниями; вместе с тем эти обстоятельства не получили должной судебной оценки; заключения судебно-химических экспертиз были сфальсифицированы, о чём он заявлял в судебном заседании, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении и проведении повторной экспертизы; судом оставлены без внимания и его доводы о том, что наркотическое средство кокаин массой 108,9 грамма, обнаруженное при обыске в гараже, было подброшено ему сотрудниками УФСКН; свидетели Б. и И. – заинтересованные лица, соответственно, их показания, которые суд положил в основу обвинительного приговора, являются недопустимыми доказательствами; в протоколе судебного заседания искажены: ход судебного разбирательства, показания свидетелей, выступления сторон; однако замечания, поданные на него осуждённым, в установленном законом порядке рассмотрены не были; судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда доводы кассационных жалоб надлежащим образом не проверила; рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции носило формальный характер; кассационное определение не соответствует требованиям УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, доводы надзорных жалоб осуждённого и его защитника, президиум приходит к следующему. Выводы суда о виновности Крыпина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281; и ч. 3 ст. 234 УК РФ, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании – показаниями свидетелей Н., С., И., Б., Ш., материалами проверочных закупок наркотических средств от 28.02.2010 и 17.03.2010, протоколом об административном задержании Крыпина А.В., протоколами обысков, заключениями химических экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными судом в приговоре. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе Б. и И., у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица оговорили Крыпина А.В., либо их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат. Достоверность иных доказательств, приведённых в приговоре, сомнений не вызывает. Все доказательства по делу, в том числе и те, о которых идёт речь в жалобах Крыпина А.В. и его защитника – адвоката Смолина М.М., проверены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом также соблюдены, а в описательно-мотивировочной части приговора подробно приведены причины, по которым суд принял во внимание одни доказательства по делу и отверг другие. С утверждением осуждённого и его защитника об отсутствии в действиях Крыпина А.В. 28.02.2010 и 17.03.2010 состава преступлений в связи с имевшей место провокацией сотрудников правоохранительных органов, а также о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении проверочных закупок наркотических средств, согласиться нельзя. Возможность производства проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, предусмотрена законом. Как усматривается из материалов уголовного дела, проверочные закупки наркотических средств у Крыпина А.В. 28.02.2010 и 17.03.2010 сотрудниками УФСНК России по Ростовской области проводились на основании постановлений, утверждённых руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (том 1 л.д. 12, 167). Действия сотрудников УФСНК России по Ростовской области соответствовали требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте Крыпиным А.В. наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Фактов применения в отношении Крыпина А.В. противоправных действий, угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат. И вопреки доводам надзорных жалоб, обстоятельств, свидетельствующих о том, что участие Н. в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика наркотических средств носило вынужденный характер, не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, являются допустимыми, следовательно, они правильно были использованы в доказывании и обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательств вины осуждённого. Показаниям Н. и Крыпина А.В. в приговоре дана надлежащая оценка (с учётом их изменений в судебном заседании). Обоснованность выводов суда о том, что достоверными являются показания свидетеля Н. и подозреваемого Крыпина А.В., данные каждым из них в ходе предварительного расследования, сомнений не вызывают. В судебном заседании показания Н. и Крыпина А.В. были оглашены с соблюдением ст. 281 и ст. 276 УПК РФ (том 3 л.д. 10, 52; 122). Возражений против оглашения этих показаний со стороны защиты не поступало. Таким образом, положения ст. 240 УПК РФ при исследовании этих доказательств судом нарушены не были и они обоснованно приведены в приговоре. Более того, показания в качестве подозреваемого Крыпиным А.В. даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Крыпин А.В. изъявил желание давать показания и был допрошен (том 1 л.д. 108-113). Его показания, согласно которым он занимался сбытом наркотических средств (амфетамина, кокаина, экстази), в том числе сбыл 28.02.2010 и 17.03.2010 наркотические средства Н., во многом согласуются с другими доказательствами по делу и никаких данных, указывающих на то, что эти показания были получены с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, материалы дела не содержат. Доводы надзорных жалоб о том, что наркотические средства и сильнодействующее вещество, изъятые при личном досмотре Крыпина А.В., при обыске по месту его жительства и в гараже, он хранил для личного употребления, опровергаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре и свидетельствующих о приготовлении Крыпина А.В. к незаконному сбыту обнаруженных у него наркотических средств, а также о незаконном приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта обнаруженного сильнодействующего вещества. Обыски в жилище и гараже Крыпина А.В. проведены в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165 и ст. 182 УПК РФ, на основании постановлений следователя, с участием Крыпина А.В. и двоих понятых (том 1 л.д. 51-52, 53-59, 68-69, 70-77). Законность производства обыска в жилище Крыпина А.В. подтверждена постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2010 (том 1 л.д. 42). Протоколы обысков подписали участвующие при их проведении лица, ни от кого из них замечаний, дополнений или уточнений к составленным процессуальным документам не поступило; заявлений о том, что при обыске в гараже сотрудниками УФСКН было подброшено наркотическое средство, Крыпин А.В. не делал. Не заявлял он об этом и при допросе его в качестве подозреваемого. По заявлению Крыпина А.В., в котором указывалось о подброшенном наркотическом средстве, старшим следователем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Г. проводилась проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и по её результатам постановлением от 21.10.2010 отказано в возбуждении уголовного дела (том 3 л.д. 71-72). Все эти обстоятельства учитывались судом при постановлении приговора. Версия стороны защиты о добровольной сдаче Крыпиным А.В. наркотических средств сотрудникам УФСКН проверялась судом первой инстанции и была признана несостоятельной по основаниям, подробно изложенным в приговоре. Принятое судом решение представляется правильным. Как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела судом, не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Права участников процесса соблюдены. В судебных заседаниях было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства стороны защиты, в том числе и ходатайства Крыпина А.В. о назначении и проведении повторной судебно-химической экспертизы, а также сравнительной судебно-химической экспертизы, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, содержащихся в заключениях судебно-химических экспертиз по настоящему делу, не имеется. Отсутствие же в деле сравнительной судебно-химической экспертизы не повлияло ни на полноту судебного следствия, ни на выводы суда о виновности осуждённого. Доводы осуждённого об искажении протокола судебного заседания ничем объективно не подтверждены. Замечания Крыпина А.В. на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в установленном законом порядке и постановлением от 21.02.2011 отклонены (том 3 л.д. 217). Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в приговоре, им соответствуют. Описательно-мотивировочная часть приговора, вопреки доводам надзорных жалоб, отвечает положениям ст. 299 и ст. 307 УПК РФ. Действиям осуждённого Крыпина А.В. суд первой инстанции дал верную юридическую оценку в соответствии с законодательством, действующим на момент совершения осуждённым преступных деяний и постановления в отношении него приговора. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда надлежащим образом проверила доводы кассационных жалоб осуждённого и его защитника, и пришла к обоснованному выводу о законности постановленного приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Крыпина А.В. судебных решений, в том числе кассационного определения, не усматривается. Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, в соответствии с которыми санкция ч. 3 ст. 234 УК РФ в редакции настоящего закона предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ – из санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы. Однако судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда указанные обстоятельства при рассмотрении уголовного дела в отношении Крыпина А.В. в кассационном порядке оставлены без внимания. Исходя из положений ст. 10 УК РФ, президиум считает необходимым переквалифицировать действия Крыпина А.В. по эпизоду незаконных приобретения, хранения, и перевозки сильнодействующего вещества - с ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением наказания в новых пределах санкции данной статьи. При таких обстоятельствах президиум полагает возможным смягчить Крыпину А.В. и наказание, назначенное по настоящему приговору в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности президиум не находит оснований для изменения осуждённому Крыпину А.В. категорий совершённых им преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 2. Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2011 года в отношении Крыпина А.В. изменить: - переквалифицировать действия осуждённого по эпизоду незаконных приобретения, хранения, и перевозки сильнодействующего вещества - с ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от 28.02.2010); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от 17.03.2010); ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний окончательно Крыпину А.В. назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий: