№44-у-41 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «1» марта 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотых В.В. и членов президиума Золотарёвой Е.А., Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Ходакова А.В. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Носачева С.А. о пересмотре приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 января 2011 года, которым Носачёв С.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый, - осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный обязан регулярно проходить регистрацию в ГУ МРУИИ № 4 ГУФСИН РФ по РО, не нарушать общественный порядок, без уведомления ГУ МРУИИ № 4 ГУФСИН РФ по РО не менять место жительства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденный Носачев С.А. ставит вопрос пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., осужденного Носачёва С.А., его адвоката Агуловой Д.С., поддержавших доводы, изложенные в надзорной жалобе, мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., полагавшего приговор в отношении Носачёва С.А. изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Носачев С.А. 7 ноября 2010 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и реализуя его, нанес один удар ногой по ногам Б. сзади, сбив его на землю, после чего Носачев С.А. нанес лежащему на земле Б. множественные удары ногами по телу и один удар кулаком в область лица, умышленно причинив Б. кровоподтек в верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадину на лбу слева, кровоподтек и травматический отек мягких тканей в затылочной области волосистой части головы справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Сразу после этого Носачев С.А. открыто похитил из левого кармана куртки находящегося в сознании Б. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Нокиа-2700» стоимостью 2500 рублей и деньги в сумме 200 рублей, находящиеся в портмоне. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество Носачев С.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Носачева С.А. гражданину Б. был причинен значительный ущерб на общую сумму 2700 рублей, который возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества сотрудниками милиции. В надзорной жалобе осужденный Носачев С.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, ссылаясь на его незаконность. Он указывает, что постановляя приговор в особом порядке и признавая в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, суд при назначении наказания не учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание ему по ч. 2 ст. 161 УК РФ не могло превышать 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, президиум соглашается с доводами осужденного Носачева С.А. с учетом следующего. Уголовное дело в отношении Носачева С.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нарушений которого не допущено. Действия осужденного судом квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По данной статье Носачеву С.А. назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Назначая Носачеву С.А. основное и дополнительное наказание и применяя правила ст. 73 УК РФ, суд не указал, к какому виду наказания - основному или дополнительному - применены положения данной статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, однако условным может быть признано только основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем указывается в резолютивной части приговора. Поскольку резолютивная часть приговора не содержит указания о реальном исполнении дополнительного наказания, президиум считает, что назначение Носачеву С.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит исключению из приговора. Кроме того из приговора усматривается, что при назначении осужденному наказания суд учитывал общественную опасность совершенного деяния, личность виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту учебы и отрицательно характеризуется по месту жительства, свою вину признал, раскаялся в содеянном. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, не установив при этом отягчающих обстоятельств. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. По смыслу закона при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначая осужденному Носачеву С.А. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, суд не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание Носачеву С.А. по данной статье не могло превышать 3 лет 1 месяца лишения свободы. Кроме этого, имеются основания для приведения приговора в отношении Носачева С.А. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. Так, Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно: снижена нижняя граница наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При таком положении действия осужденного подлежат квалификации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначенное наказание подлежит снижению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорную жалобу осужденного Носачева С.А. удовлетворить. 2. Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 января 2011 года в отношении Носачева С.А. изменить: - исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; - переквалифицировать действия осужденного Носачева С.А. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий -