44-у-94

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2012 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Золотых В.В.

и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М.

при секретаре: Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённой Агеевой Л.Н. на определение Морозовского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2008 года, которым произведена оплата труда адвоката М., осуществлявшего защиту

Агеевой Л.Н., родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуждённой приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2008 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹ , ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228^1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и

Авдеева Д.С., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденного приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2008 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹ , ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

расходы по оплате труда адвоката в сумме 12530 рублей отнесены на счёт федерального бюджета. Этим же судебным решением постановлено взыскать с Агеевой Л.Н. и Авдеева Д.С. данную сумму в равных долях в федеральный бюджет РФ.

В кассационном порядке указанное постановление не рассматривалось.

В надзорных жалобах осуждённая Агеева Л.Н. выражает несогласие с постановлением.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., полагавшего необходимым постановление об оплате труда адвоката отменить, а дело в этой части направить на новое судебное разбирательство,

УСТАНОВИЛ:

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2008 года удовлетворено заявление адвоката М., участвовавшего в уголовном деле в качестве защитника подсудимых Агеевой Л.Н. и Авдеева Д.С., об оплате его труда из средств федерального бюджета Российской Федерации за 14 дней в сумме 12530 рублей; расходы по оплате труда адвоката отнесены на счёт федерального бюджета. Этим же судебным решением постановлено взыскать с Агеевой Л.Н. и Авдеева Д.С. в равных долях судебные издержки в доход федерального бюджета РФ.

В надзорной жалобе осужденная Агеева Л.Н. приводит доводы о том, что судебное заседание по заявлению защитника об оплате его труда проведено без ее участия, в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу вопрос о взыскании процессуальных издержек не ставился и не обсуждался, ее имущественное положение судом не исследовалось. Она также указывает, что определение не оглашалось, а его копия не была ей своевременно вручена. По ее утверждению, о взыскании с нее денежных средств она узнала в исправительном учреждении после поступления туда исполнительного листа.

Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденной, президиум полагает необходимым определение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, интересы Агеевой Л.Н. и Авдеева Д.С. на основании ст.ст. 50-51 УПК РФ представлял адвокат М., предоставивший ордер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (том 3 л.д. 8).

В материалах уголовного дела имеется заявление указанного адвоката об оплате его труда по уголовному делу за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 12530 рублей (том 3 л.д. 107).

Определением от 6 ноября 2008 года это заявление адвоката удовлетворено в полном объеме (том 3 л.д. 108).

Вместе с тем из протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с Агеевой Л.Н. и Авдеева Д.С. судом не рассматривался, заявление адвоката об оплате его труда не оглашалось, мнение подсудимых по данному вопросу не выяснялось, их имущественное положение не исследовалось. Кроме того, данное постановление не было оглашено судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что при вынесении определения судом первой инстанции нарушены права осуждённых Агеевой Л.Н. и Авдеева Д.С. на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Поэтому данное определение подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять законное и обоснованное решение об оплате труда защитника, обеспечив при этом гарантированную законом реализацию осужденными своих прав.

При новом рассмотрении суду следует учитывать, что в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично, именуется постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

2. Определение Морозовского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2008 года по делу в отношении Агеевой Л.Н. и Авдеева Д.С. отменить, материалы уголовного дела в части взыскания с указанных лиц судебных издержек направить на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: