44-у-126

суда надзорной инстанции

г.Ростов-на-Дону «22» марта 2012 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Рафаэлова Л.М., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бордового С.Н. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2005 года, которыми

бордовый С.Н., ... года рождения, уроженец г..., ранее судимый 22 сентября 2004 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 228¹ УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Бордовому С.Н. по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2004 года, и окончательно назначено Бордовому С.Н. наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 сентября 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2005 года приговор в отношении Бордового С.Н. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бордовый С.Н. ставит вопрос об изменении вынесенных в отношении него судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шонова В.Ю., мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., полагавшего, что судебные постановления следует изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Бордовый С.Н. признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Бордовый С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство- опий, общей массой не менее 0,255 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта примерно до 15 часов 50 минут 8 сентября 2004 года, когда из квартиры, расположенной по адресу: ... незаконно сбыл гр. Р. наркотическое средство- опий, постоянной массой 0,255 грамма, продав его за 400 рублей.

О же, продолжая преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконного приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство- опий, общей массой не менее 56,35 грамма, которое незаконного хранил при себе с целью сбыта по адресу: ... примерно до 17 часов 05 минут 15 сентября 2004 года, чем умышленно приискал средства и создал иные умышленные условия для совершения незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудниками Управления ФСКН РФ по Ростовской области было произведено задержание возле дома, расположенного по адресу: ... при котором в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство- опий, в количестве 56, 35 грамма, что является особо крупным размером наркотических средств

В надзорной жалобе осужденный Бордовый С.Н., выражая несогласие с постановленными судебными решениями, указывает, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» при попытке сбыта им наркотического средства Р. оно было изъято из незаконного оборота, следовательно, его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228¹ УК РФ.

Кроме того осужденный, ссылаясь на ст. 10 УК РФ и ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, при назначении наказания просит применить нормы ч.2 ст. 69 УК РФ, полагая, что этим улучшится его положение, а также обращает внимание на имеющие в материалах дела смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей и семьи, положительной характеристики, что влечет применение ст. 64 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного Бордового С.Н. частично являются обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из приговора сбыт Бордовым С.Н. наркотического средства- опия был осуществлен под контролем сотрудников УФСК РФ по Ростовской области в результате проведения проверочной закупки, в связи с чем приобретенный закупщиком опий массой 0,255 грамм, изъят из незаконного оборота.

По смыслу закона, в случаях, когда сбыт наркотического средства осуществляется лицом в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228¹ УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или ядовитого вещества из незаконного оборота.

При таком положении действия осужденного Бордового С.Н. необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Президиум не находит оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, исключительными, в связи с чем правила ст. 64 УК РФ о назначении Бордовому С.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, не применимы.

Осужденным совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких.

Согласно ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в редакцию ч.2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением либо покушением к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, то окончательное наказание осужденному назначается в том числе и путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с тем, что объем обвинения осужденного в части сбыта наркотических средств изменился на покушение, то по совокупности преступлений осужденному следует назначить наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи со снижением наказания по совокупности преступлений следует снизить осужденному и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 - 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2005 года в отношении Бордового С.Н. изменить:

- переквалифицировать его действия по эпизоду от 8 сентября 2004 года с ч.1 ст. 228¹ УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228¹ УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228¹, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Бордовому С.Н. наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному Бордовому С.Н. за преступления по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое им за преступление по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2004 года, и окончательно назначить Бордовому С.Н. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Бордового С.Н. оставить без изменения.

Председательствующий