№44-у-209 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачёва В.Н. и членов президиума Огульчанского М.И., Золотарёвой Е.А., Титовой Н.Н., Рафаэлова Л.М., Бахтиной С.М., Ходакова А.В. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Илезова А.А. и по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2011 года, которым приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03ноября 2011 года в отношении Илезова А.А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимого: - 07.04.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; изменен: действия Илезова А.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения. В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., позицию потерпевшего П., ставившего вопрос о смягчении наказания, мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., поддержавшего надзорное представление, президиум У С Т А Н О В И Л : В надзорной жалобе осужденный Илезов А.А. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с тем, что по делу имели место противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам напал на него и избил. При этом ни следствием, ни судом не выяснены обстоятельства получения потерпевшим телесного повреждения. В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения ввиду существенного (фундаментального) нарушения судебной коллегией уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что в резолютивной части кассационного определения не разрешен вопрос о назначении осужденному окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. Изучив доводы надзорной жалобы, надзорного представления материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему. Согласно кассационному определению судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда по итогам рассмотрения кассационных жалоб осужденного Илезова А.А. приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 ноября 2011 года изменен: действия Илезова А.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев. При этом в резолютивной части кассационного определения суд назначил осужденному Илезову А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ наказание более строгое, чем было назначено по приговору, и не решил вопрос о частичном присоединении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области от 07.04.2009 г. Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовно- процессуального закона, которое привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда. По смыслу положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 г. № 5-П, правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах. Исходя из этого, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости. Конституция РФ, закрепляя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что в обычной процедуре это решение не может быть изменено. Надзорное производство по уголовным делам призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу судебных решений с тем, чтобы исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина. При этом исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.07.2002 г. № 13-П, вступивший в законную силу приговор, будучи актом судебной власти, является обязательным для всех. Однако вопреки указанному уголовно-правовому императиву суд при кассационном рассмотрении уголовного дела Илезова А.А. допустил ошибку, подлежащую безусловному исправлению путем отмены определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение. Иное означало бы, что приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 ноября 2011 года в части решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области, по существу, неправомерно аннулируется, что по смыслу ст. ст. 1, 17, 19, 55 и 118 Конституции РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод несоизмеримо с принципами уголовного права, противоречит самой идее правосудия и недопустимо в правовом государстве. При новом кассационном рассмотрении суду кассационной инстанции следует учесть доводы, изложенные в жалобе осужденного Илезова А.А. Отменяя кассационное определение с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, президиум учитывает, что Илезов А.А. отбывает наказание, назначенное ему по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 ноября 2011 года, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. С учетом данного обстоятельства Илезов А.А. освобождению из-под стражи не подлежит. Для обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки избрать Илезову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2011 года в отношении Илезова А.А. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда кассационной инстанции. 2. Избрать Илезову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 июня 2012 года. Председательствующий -