44-у-266 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 31 мая 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Золотаревой Е.А. и членов президиума: Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Юровой Т.В., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М. при секретаре: Соловьевой О.А. Гладилин В.Г., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Гладилину В.Г. постановлено исчислять с 20 апреля 2011 года. По делу решена судьба вещественного доказательства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2011 года приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2011 года в отношении Гладилина В.Г. оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденным ставится вопрос о пересмотре состоявшихся судебных постановлений. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., объяснения адвоката Гришаевой А.Н., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Гладилин В.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 28 октября 2010 года примерно в 04 часа 30 минут Гладилин В.Г., находясь около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному в торце указанного дома автомобилю «Шевроле Авео» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень и разбил им стекло правой передней двери указанного автомобиля, проник в салон автомобиля и тайно похитил из салона автомобиля принадлежащее Г. имущество, а именно: штатную автомагнитолу с СД-чейнеджером «Дэу» в корпусе черного цвета стоимостью 69028 рублей, навигатор «teXet» TN-505 в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством к нему стоимостью 3999 рублей, серебряную цепочку плетением «звеньями» весом 3 грамма, длиной 50 см., стоимостью 1500 рублей, а всего Гладилин В.Г. тайно похитил принадлежащее Г. имущество на общую сумму 74527 рублей, что является значительным материальным ущербом, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В надзорной жалобе осужденный Гладилин В.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных постановлений и снижении наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом автор жалобы просит учесть, что преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, частично возместил потерпевшей ущерб, болен, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные постановления, доводы надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему. Суд первой инстанции полно исследовал представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Вместе с тем судебные постановления по делу подлежат изменению в связи со следующим. Гладилин В.Г. осужден за преступление, совершенное им 28 октября 2010 года, его действия в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ). На момент рассмотрения судом дела в отношении Гладилина В.Г. вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, которым санкция части 2 статьи 158 УК РФ изменена, наказание в виде исправительных работ смягчено. Однако вопреки положениям ст.ст. 9-10 УК РФ суд при вынесении приговора и кассационная инстанция при проверке законности приговора в кассационном порядке не внесли необходимых изменений в квалификацию действий осужденного. При таком положении президиум приходит к выводу о необходимости переквалификации действий виновного на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, так как применение данного закона улучшает положение осужденного. При назначении Гладилину В.Г. наказания президиум исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие которых признано судом, а также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем президиум не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, возможность чего предусмотрена ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2011 года в отношении Гладилина В.Г. изменить: - переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.