44-у-269 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 31 мая 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотарёвой Е.А. и членов президиума: Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., при секретаре Соловьёвой О.А. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 октября 2011 года, которым Малинников Р.И., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый: - 18.11.2002 Шахтинским городским судом Ростовской области с учётом изменений, внесённых постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.06.2004, по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 28.11.2005 на основании постановления Константиновского районного суда Ростовской области от 15.11.2005 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней; - 26.06.2006 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 19.05.2010 в связи с отбытием срока наказания; - 08.08.2011 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества Л..) к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества Ш..) к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества Т..) к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ «по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.08.2011, и окончательно Малинникову Р.И. определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима». Срок наказания постановлено исчислять с 22 июля 2011 года. Удовлетворён гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. С Малинникова Р.И. в пользу Л. взыскано 20290 рублей. В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорном представлении заместитель прокурора Ростовской области Клименко А.Д. ставит вопрос об изменении приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л., мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., поддержавшего доводы надзорного представления, мнение защитника – адвоката Гришаевой А.Н., полагавшей необходимым приговор в отношении Малинникова Р.И. изменить, исключив указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и снизив наказание, президиум УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Малинников Р.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 00 минут 7 июля 2011 года прибыл к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Имеющейся при себе отвёрткой разбил стекло автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА белого цвета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованного во дворе указанного дома, открыл дверь и из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: автомагнитолу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в металлическом корпусе серебристого цвета стоимостью 4370 рублей, 2 колонки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в корпусе чёрного цвета общей стоимостью 2030 рублей, алкотестер белого цвета стоимостью 800 рублей, антирадар марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в корпусе чёрного цвета стоимостью 4900 рублей, аккумулятор в пластмассовом корпусе белого цвета марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 2000 рублей, монитор в корпусе серебристого цвета к автомагнитоле марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 5390 рублей, заднюю панель стоимостью 800 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 20290 рублей. После этого с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 00 минут 11 июля 2011 года до 07 часов 00 минут 12 июля 2011 года прибыл к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Имеющейся при себе отвёрткой провернул личинку замка водительской двери автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованного во дворе указанного дома, и из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без панели управления стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 16 июля 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут прибыл к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Имеющейся при себе отвёрткой провернул личинку замка на водительской двери автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованного возле указанного дома, и из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА модель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 4000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в начале июля 2011 года на пустыре в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нашёл два куста дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушки и листья, тем самым незаконно приобрёл их. После этого принёс сорванные верхушки и листья конопли к себе домой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где высушил их и руками измельчил, а затем высыпал в бумажный свёрток растительную массу серо-зелёного цвета, которая согласно заключению эксперта № 718 от 14.08.2011 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 10,804 грамм, после чего полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством положил в правый карман шорт и незаконно хранил при себе в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без цели сбыта. 20 июля 2011 года около 16 часов 00 минут Малинников Р.И. возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в ДЧ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где в ходе производства личного досмотра у него в правом кармане шорт был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 10,804 грамм, что является крупным размером. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Малинникова Р.И. и исключении из него указания о назначении осуждённому окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку присоединённое наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 августа 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ уже было ранее учтено при вынесении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 августа 2011 года. Таким образом, наказание, назначенное по приговору от 8 августа 2011 года, учтено дважды, что противоречит закону. При этом в надзорном представлении предлагается считать Малинникова Р.И. осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., президиум приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Малинникова Р.И. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Малинников Р.И. заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и поддержал его в судебном заседании, пояснив суду, что вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны. Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали. Описательно-мотивировочная часть приговора положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ не противоречит. Действиям осуждённого Малинникова Р.И. судом дана верная юридическая оценка. Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Так, в качестве смягчающих наказание Малинникова Р.И. обстоятельств судом справедливо признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. Назначенное Малинникову Р.И. наказание за каждое из совершённых преступлений чрезмерно суровым не является, в связи с чем смягчению в порядке надзора не подлежит. Вместе с тем имеются следующие основания для изменения состоявшегося в отношении осуждённого приговора. Согласно приговору окончательное наказание Малинникову Р.И. назначено судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 августа 2011 года. Однако ранее Малинников Р.И. был осуждён приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 августа 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Окончательное наказание по данному приговору осуждённому назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 августа 2011 года. Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 августа 2011 года в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 5 сентября 2011 года. Таким образом, наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 августа 2011 года в нарушение закона учтено дважды. При таком положении президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу «с учётом того, что Малинников Р.И. осуждён приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.08.2011 года, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ»; а из резолютивной части приговора исключить указание суда о назначении Малинникову Р.И. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ Малинникову Р.И. необходимо определить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. удовлетворить. 2. Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 октября 2011 года в отношении Малинникова Р.И. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу «с учётом того, что Малинников Р.И. осуждён приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.08.2011 года, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ»; - исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Малинникову Р.И. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; - считать Малинникова Р.И. осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ (по 3 эпизодам), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: