44-у-268 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 31 мая 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотарёвой Е.А. и членов президиума: Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В., Бахтиной С.М., при секретаре Соловьёвой О.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Кохановского Е.Е. о пересмотре приговора Каменского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2011 года, в соответствии с которым Кохановский Е.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: - 17.03.2008 Каменским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 04.08.2008 условное осуждение, назначенное по приговору от 17.03.2008, отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение; - 22.09.2008 Каменским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 14.06.2011 по отбытию срока наказания, - осуждён по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Кохановскому Е.Е. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2011 года с зачётом времени содержания под стражей с 10 октября 2011 года по 22 декабря 2011 года включительно. По делу также осуждён Луцак И.С., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось. В кассационном порядке приговор обжалован не был. В надзорной жалобе осуждённый Кохановский Е.Е. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося приговора со снижением назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л.; мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., полагавшего необходимым приговор в отношении Кохановского Е.Е. изменить, президиум УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Кохановский Е.Е. 5 октября 2011 года около 21 часа 00 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с Луцаком И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через входную дверь, вынув не запертый навесной замок из петель двери, незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыли изнутри ворота и выкатили мотоцикл ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 9500 рублей, принадлежащий М., тем самым похитили его. С похищенным имуществом Кохановский Е.Е. и Луцак И.С. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им пор своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинили М. значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей. Он же, Кохановский Е.Е., 7 октября 2011 года около 14 часов 00 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с Луцаком И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через входную дверь, вынув не запертый навесной замок из петель двери, незаконно проникли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, откуда похитили принадлежащее А. имущество, а именно: микроволновую печь «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» стоимостью 2600 рублей и масляный радиатор «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Кохановский Е.Е. и Луцак И.С. вышли со двора домовладения, однако были задержаны М., похищенное было изъято. В результате хищения А. был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей. В надзорной жалобе осуждённый Кохановский Е.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей вины, обращает внимание на то, что судом при назначении окончательного наказания неправильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как необходимо было применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом полагает, что окончательное наказание ему должно быть назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум приходит к следующему. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Кохановский Е.Е. заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и поддержал его в судебном заседании, пояснив суду, что вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны. Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Описательно-мотивировочная часть приговора положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ не противоречит. Действиям осуждённого Кохановского Е.Е. судом дана верная юридическая оценка. Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание Кохановского Е.Е. обстоятельств судом справедливо признаны раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда потерпевшим, чистосердечное признание вины и активное способствование раскрытию преступлений, а в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. По своему виду и размеру назначенное Кохановскому Е.Е. наказание за каждое из совершённых преступлений отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований к его смягчению не имеется. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Приговором суда вина Кохановского Е.Е. установлена в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд первой инстанции окончательное наказание осуждённому назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Однако Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 69 УК РФ, позволяющие судам в случае, когда все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательно назначать наказание как путём частичного или полного сложения назначенных наказаний, так и путём поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии с указанными изменениями, исходя из положений ст. 10 УК РФ, президиум считает необходимым приговор суда изменить и применить при назначении наказания по совокупности совершённых Кохановским Е.Е. преступлений часть 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), назначив ему окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 2. Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2011 года в отношении Кохановского Е.И. изменить: - назначить осуждённому в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: