44-у-292 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «7» июня 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего В.В.Золотых и членов президиума Е.А.Золотаревой, М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова, Т.В.Юровой при секретаре О.А.Соловьевой рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора области Клименко А.Д. в интересах осужденного Дегтярева Н.М. и надзорным жалобам осужденных Ельшина А.М., Дегтярева Н.М. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года, которым Ельшин А.М., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Ельшину А.М. постановлено исчислять с 15 ноября 2010 года, с зачетом содержания под стражей с 24 февраля 2010 года; Дегтярев Н.М., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: - 13 июня 2001 года Каменским городским судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2001 года, постановлением президиума Ростовского областного суда от 23 сентября 2004 года, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно по постановлению Каменского городского суда Ростовской области от 31 октября 2003 года на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 21 день; - 21 мая 2004 года Каменским городским судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 23 сентября 2004 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода); ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.162 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; освобожденный по отбытию срока наказания 12 февраля 2010 года, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Дегтяреву Н.М. постановлено исчислять с 15 ноября 2010 года, с зачетом содержания под стражей с 24 февраля 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2011 года приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года в отношении Ельшина А.М. и Дегтярева Н.М. в части исчисления срока наказания и зачета времени содержания их под стражей в срок отбывания наказания отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ. Этот же приговор изменен: в части осуждения по ч.4 ст.111 УК РФ действия Ельшина А.М. и Дегтярева Н.М. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). Ельшину А.М. по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дегтяреву Н.М. по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части этот же приговор в отношении Ельшина А.М., Дегтярева Н.М. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Голиковой Е.Г., осужденного Дегтярева Н.М., защитника – адвоката Молчанову Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области А.Б.Киреева, поддержавшего представление, полагавшего необходимым приговор изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Ельшин А.М. и Дегтярев Н.М. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Т., совершенное группой лиц, а также за разбойное нападение на потерпевшего в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью Т. в период с 23 часов 30 минут 18 апреля до 2 часов 30 минут 19 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В надзорных жалобах осужденный Ельшин А.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и своей виновности, просит состоявшиеся судебные постановления изменить и снизить наказание. Осужденный указывает, что в приговоре нет указания на наличие у него малолетнего ребенка, что установлено в судебном заседании из показаний С., и это обстоятельство не признано судом смягчающим. Кроме того, Ельшин А.М. указывает, что кассационная инстанция, переквалифицировав его действия на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), вопреки ч.2 ст.10 УК РФ не снизила наказание. В надзорной жалобе осужденный Дегтярев Н.М. просит пересмотреть состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, так как имеет место его оговор; на неверную квалификацию его действий по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, считая, что нужно квалифицировать действия по ст.158 УК РФ; суровость назначенного наказания. В судебном заседании суда надзорной инстанции Дегтярев Н.М. заявил о несогласии с особым режимом отбывания наказания. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. поставлен вопрос об изменении приговора Каменского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2011 года в отношении Дегтярева Н.М. и снижении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), а также по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ. При этом в надзорном представлении указывается, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия осужденного Дегтярева Н.М. по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, вопреки ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, не снизил наказание. В возражениях потерпевшего В.М. указывается на чрезмерную мягкость назначенного наказания осужденному Ельшину А.М., который вину не загладил, ущерб не возместил. Кроме того, потерпевший указывает, что в судебном заседании свидетель С. пояснила, что получает на ребенка пособие от государства, как мать-одиночка, совместно с Ельшиным А.М. не проживали. В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец стоит прочерк. Изучив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные постановления в отношении Дегтярева Н.М. и Ельшина А.М., доводы надзорных жалоб и надзорного представления, а также возражение потерпевшего, президиум приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденным Ельшиным А.М. в надзорных жалобах не оспариваются. Доводы осужденного Дегтярева Н.М. о недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, необоснованны и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Выводы суда о виновности Дегтярева Н.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Т., совершенном группой лиц, а также в нападении на потерпевшего в целях хищения его имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью Т., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Так, вина Дегтярева Н.М. в содеянном подтверждается показаниями Ельшина А.М., данными на предварительном следствии, не отрицавшего нанесение ударов в область головы потерпевшего ногой, обутой в ботинок, а также рассказавшего, что он подошел к ларьку, когда Дегтярев Н.М. избивал Т., в том числе и ногами, а затем Дегтярев Н.М. достал из кармана куртки потерпевшего деньги, которые бросил на землю, сказав «возьми», он (Ельшин А.М.) поднял деньги и положил в карман своей одежды, а также Дегтярев Н.М. забрал телефон. Когда же он и Дегтярев Н.М. стали уходить, потерпевший попытался встать, тогда Ельшин А.М. нанес удар каблуком туфли в голову Т., который захрипел и уже не смог встать; за похищенные у потерпевшего деньги он и Дегтярев Н.М. купили пиво, а телефон и кольцо остались у Дегтярева Н.М. Также вина осужденного Дегтярева Н.М. подтверждается показаниями потерпевшего В.М., показаниями свидетелей С., К., Щ., О.А., Р., заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Действия осужденного Дегтярева Н.М. получили верную юридическую оценку. Что касается довода о неверной квалификации действий Дегтярева Н.М. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, то они не обоснованы. Из исследованных судом доказательств следует, что совершив разбойное нападение, в ходе которого осужденные применили насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью последнего, осужденные завладели имуществом Т., которым распорядились по своему усмотрению. Отбывание наказания Дегтяреву Н.М. в колонии особого режима назначено правильно. Что касается ссылки осужденного Ельшина А.М. на то, что в приговоре нет указания суда о наличии у него малолетнего ребенка, то данному обстоятельству дана надлежащая оценка. По смыслу закона, наличие на иждивении малолетнего ребенка может быть признано смягчающим обстоятельством лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. Однако таких данных материалы дела не содержат. Не подтверждает довод осужденного и имеющееся в деле свидетельство о рождении ребенка С.А., в котором сведения об отце отсутствуют (л.д.183 т.3). В то же время приговор и кассационное определение подлежат изменению в связи со следующим. Суд кассационной инстанции правильно переквалифицировал действия осужденных Ельшина А.М. и Дегтярева Н.М. на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, однако необоснованно не снизил наказание. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10 УК РФ); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК РФ). Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осуждённых Дегтярева Н.М. и Ельшина А.М., согласно которым санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в предыдущей редакции. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.9,10 УК РФ, президиум полагает необходимым снизить наказание осужденным Ельшину А.М., Дегтяреву Н.М. по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Каменского районного суда Роствоской области от 15 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2011 года в отношении Ельшина А.М. и Дегтярева Н.М. изменить: - снизить наказание, назначенное Ельшину А.М. и Дегтяреву Н.М. по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; - снизить наказание, назначенное Ельшину А.М. и Дегтяреву Н.М. на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, до 11 лет 10 месяцев лишения свободы В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Ельшина А.М. и Дегтярева Н.М. оставить без изменения. Председательствующий: