44-у-290

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 7 июня 2012 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Золотых В.В.

и членов президиума: Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В., Бахтиной С.М.

при секретаре: Соловьевой О.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Кармановой В.А. в интересах осужденного Меренкова М.В. о пересмотре приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2008 года, в соответствии с которым

Меренков М.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- приговором Таганрогского городского суда Ростовской области 30.01.2002 с учетом изменений, внесенных постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 23.06.2004, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2004) к 3 годам 11 месяцам лишении свободы, освобожденный 11.10.2005 в связи с отбытием наказания,

осужден по эпизоду сбыта наркотических средств Авдеенко В.Н. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228? УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по эпизоду сбыта ядовитых веществ Авдеенко В.Н. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду сбыта наркотических средств Родиной А.М. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228? УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по эпизоду сбыта ядовитых веществ Родиной А.М. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Меренкову М.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По эпизодам от 26.05.2008 по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ, от 27.05.2008 по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 234 УК РФ Меренков М.В. оправдан в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Срок наказания Меренкову М.В. постановлено исчислять с 01.07.2008.

Этим же приговором осужден Духанин А.И.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., объяснения адвоката Кармановой В.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., полагавшего необходимым судебные постановления по делу изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Меренков М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств гражданину А. участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», 3 июня 2008 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно сбыл последнему за 2 000 рублей наркотическое средство - опий сухой массой 0,42 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2008 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным размером. Однако свои преступные действия Меренков М.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам - по причине изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт ядовитых веществ гражданину А., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», 3 июня 2008 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно сбыл последнему ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты объемом 0,4 мл. Однако свои действия Меренков М.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам – по причине изъятия ядовитого вещества из незаконного оборота.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств гражданке Р., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», 30 июня 2008 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно сбыл последней за 1 500 рублей наркотическое средство - опий сухой массой 0,138 грамма, что в соответствии Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2008 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным размером. Однако свои преступные действия Меренков М.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам - по причине изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт ядовитых веществ гражданке Р., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», 30 июня 2008 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно сбыл последней ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты объемом 0,4 мл. Однако свои действия Меренков М.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам – по причине изъятия ядовитого вещества из незаконного оборота.

В надзорной жалобе адвокат Карманова В.А. оспаривает законность и обоснованность приговора и кассационного определения в отношении Меренкова М.В., считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон. Защитник полагает, что действия Меренкова М.В. по эпизоду от 3 июня 2008 года следует переквалифицировать на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.234 УК РФ, а по эпизоду от 30 июня 2008 года производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Меренкова М.В. состава преступлений и смягчить назначенное наказание, мотивируя тем, что Меренков М.В. действовал не с целью сбыта наркотических средств и ядовитых веществ, а являлся лишь пособником в их приобретении. По мнению адвоката Кармановой В.А., в деле отсутствуют доказательства наличия у осужденного умысла, направленного на сбыт наркотических средств и ядовитых веществ. Также адвокат считает, что действия сотрудников наркоконтроля по проведению второй проверочной закупки являлись незаконными и провокационными. Автор жалобы утверждает, что доказательства по делу получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не могли быть положены в основу приговора. В надзорной жалобе указывается, что при назначении наказания суд не учел молодой возраст Меренкова М.В., состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, положительные характеристики по месту работы, жительства, в связи с чем, по мнению адвоката, назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные постановления, доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу о необходимости отмены приговора и кассационного определения в соответствии с п. 2 ч.1. ст. 379, п. 9 с. 381, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ по следующим основаниям.

Признав Меренкова М.В. виновным в совершении 3 и 30 июня 2008 года покушений на сбыт запрещенных к обороту веществ, суд первой инстанции основывал свои выводы на показаниях участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятиях лиц, заключениях экспертов, исследовавших опий и ангидрид уксусной кислоты, материалах «проверочных закупок».

Вместе с тем судом не проверена допустимость положенных в основу приговора доказательств.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о

1) признаках подготавливаемого, совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающих от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие в отношении Меренкова М.В. 3 июня 2008 года проводилось на основе имевшегося у сотрудников наркоконтроля подозрения о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.

При таких обстоятельствах суду следовало проверить соответствие действий сотрудников наркоконтроля 30 июня 2008 года Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», исходя из чего принять решение о допустимости представленных доказательств.

При таком положении президиум приходит к выводу о необходимости отмены приговора и кассационного определения в отношении Меренкова М.В., направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления в отношении Меренкова М.В., президиум с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного уголовного дела, не может высказывать суждения по заявленным доводам о неправильном применении уголовного закона и суровости назначенного наказания, в связи с чем их следует проверить суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2009 года в отношении Меренкова М.В. в части его осуждения по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228?, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228?, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Меренкова М.В. оставить без изменения.