суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «21» июня 2012 года. Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Золотых В. В. и членов президиума Золотаревой Е. А., Огульчанского М. И., Кречун Н. И., Титовой Н. Н., Бахтиной С. М., Юровой Т. В., Ходакова А. В. при секретаре Яковлевой В. В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области А. Д. Клименко на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2012 года, которым Павлов В. С., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 год, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного Павлову В. С. вида наказания. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И. Ю., мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А. Б., полагавшего приговор изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Павлов В. С. совершил преступление при следующих обстоятельствах: «5 мая 2011 года, около 9 часов, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Павлов В. С. управляя принадлежащим ему автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигался по правой полосе проезжей части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в направлении пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со скоростью 42,3 км/ч. В попутном с ним направлении двигался не установленный следствием автомобиль, который в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совершил остановку перед находящимся там нерегулируемым пешеходным переходом, уступая переходящим проезжую часть АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пешеходам. Водитель Павлов В. С., двигаясь по этому участку дороги, где установлено ограничение скорости до 40 км/ч, с превышением этого ограничения скорости движения в нарушение правил дорожного движения, не проявив должного внимания к сложившейся дорожной обстановке, продолжил движение и стал выполнять маневр опережения остановившегося впереди автомобиля. При этом он не убедился в безопасности выполняемого маневра - в том, что перед остановившимся впереди автомобилем отсутствуют пешеходы. В результате допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю на тот момент Ш., переходящую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его автомобиля. Ш. получила телесное повреждение в виде закрытого перелома правой берцовой кости в области межмыщелкового возвышения правого коленного сустава, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть». В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда. Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и в надзорном представлении не оспаривается. Вместе с тем, президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов уголовного дела, Павлов В. С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое он осужден, отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы. Павлов В. С. не является лицом, на которое распространяются требования, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ. Учитывая, что Павлов В. С. совершил впервые преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, президиум полагает возможным изменить вид наказания на более мягкий – с лишения свободы на ограничение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области А. Д. Клименко удовлетворить. 2. Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2012 года в отношении Павлова В. С. изменить: - снизить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ до 4 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ запретить осужденному выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного образования, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц. В остальной части приговор оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ