44-у-333 суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «21» июня 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Золотых В. В. и членов президиума Золотаревой Е. А., Огульчанского М. И., Кречун Н. И., Титовой Н. Н., Бахтиной С. М., Юровой Т. В. при секретаре Яковлевой В. В. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Байсангурова А. Б. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2010 года, которым Байсангуров А. Б., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,- осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено окончательное наказание 9 лет лишения свободы, без штрафа, с содержанием в ИК строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять со 2 октября 2009 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2011 года приговор в отношении Байсангурова А. Б. оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный Байсангуров А. Б. выражал несогласие с состоявшимися судебными постановлениями и ссылался на то, что его вина не доказана, преступного сговора не было, оперативно-розыскные мероприятии и предварительное следствие проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело сфальсифицировано, судья неправильно оценил доказательства и не принял во внимание его доводы о непричастности к преступлениям, в совершении которых он обвинялся. Постановлением судьи Ростовского областного суда от 27 сентября 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано. Постановлением и.о. председателя Ростовского областного суда В. В. Золотых постановление судьи Ростовского областного суда от 27 сентября 2011 года отменено. В своей повторной надзорной жалобе осужденный Байсангуров А. Б., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий по ч. 2 ст. 234 УК РФ, считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, не доказана. По мнению осужденного, факт обнаружения и изъятия наркотических средств и ядовитого вещества у Г. в ходе административного задержания не может сам по себе свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт данных веществ, иных доказательств того, что ранее Байсангуров А. Б. сбывал кому-нибудь наркотическое средство и ядовитое вещество, материалы уголовного дела не содержат, а поэтому его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а назначенное наказание - снижению. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И. Ю., мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А. Б., полагавшего судебные постановления оставить без изменения, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах: «Байсангуров А. Б., имея умысел на распространение наркотических средств и ядовитых веществ, с целью получения незаконной материальной выгоды, вступил в преступный сговор с Г., направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотического средства – опия и ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты неограниченному кругу лиц, заранее распределив между собой роли каждого в совместной преступной деятельности таким образом, что Байсангуров А. Б., незаконно с целью сбыта, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Г. при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно приобретал наркотическое средство – опий, а также ядовитое вещество – ангидрид уксусной кислоты, а Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Байсангуровым А. Б., осуществляла незаконное хранение наркотического средства и ядовитого вещества внутри своего тела, то есть являлась «контейнером» для перевозки наркотического средства – опия и ядовитого вещества – ангидрида уксусной кислоты, после чего Байсангуров А. Б. по предварительной договоренности с Г. незаконно сбывали вышеуказанное наркотическое средство и ядовитое вещество неопределенному кругу лиц. Так, Байсангуров А. Б., реализуя преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, и действуя с Г. в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, до 19 февраля 2008 года незаконно приобрел при не установленных обстоятельствах наркотическое средство – опий в количестве 26,96 гр., что является особо крупным размером, которое Байсангуров А. Б. незаконно хранил при Г. с момента приобретения до 22 часов 15 минут 19 февраля 2008 года, приготовив для дальнейшего совместного незаконного сбыта. Тем самым Байсангуров А. Б. приготовился к совершению преступления, приискав средства, соучастника преступления, вступив в сговор на совершение преступления и умышленно создав иные условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что он и Г. были изобличены в преступной деятельности, задержаны сотрудниками УФСКН РФ по РО 19.02.2008 года, в 22 часа 15 минут, возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и доставлены в УФСКН РФ по РО. В ходе проведения личного досмотра Г. в 22 часа 45 минут, 19 февраля 2008 года, в служебном кабинете УФСКН РФ по РО было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства, тем самым изъято из незаконного оборота. Он же, Байсангуров А. Б., реализуя совместный с Г. преступный умысел, направленный на распространение ядовитых веществ и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенным ролям, незаконно хранил при Г. ядовитое вещество – ангидрид уксусной кислоты, в количестве 0,433 гр., вплоть до 22 часов 15 минут, 19 февраля 2008 года, приготовив для дальнейшего совместного незаконного сбыта. Тем самым Байсангуров А. Б. приготовился к совершению преступления, приискав средства, соучастника преступления, вступив в сговор на совершение преступления и умышлено создав иные условия для совершения незаконного сбыта ядовитого вещества, однако довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что он и Г. были изобличены в преступной деятельности, задержаны сотрудниками УФМСКН РФ по РО 19 февраля 2008 года, в 22 часа 15 минут, возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и доставлены в УФСКН РФ по РО. В ходе проведения личного досмотра Г. в 22 часа 45 минут, 19 февраля 2008 года, в служебном кабинете УФСКН РФ по РО, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, – ангидрида уксусной кислоты». Президиум Ростовского областного суда, изучив материалы уголовного дела и доводы надзорных жалоб, считает, что приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда являются законными и обоснованными. Так, свидетели В., С. оперативные работники УФСКН РФ по РО, в судебном заседании пояснили, что в отдел поступила оперативная информация о том, что Байсангуров А. Б. совместно со своей сожительницей Г. занимается сбытом наркотических средств и ядовитого вещества – ангидрида уксусной кислоты. С целью проверки данной информации были проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что наркотики приобретал Байсангуров А. Б., передавал их Г., которая хранила их при себе. 19 февраля 2008 года поступила информация о том, что данные лица будут находиться около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и при них, возможно, будут храниться наркотическое средство и ядовитое вещество. Было принято решение о выезде по данному адресу вместе с понятыми. Увидев Байсангурова А. Б. и Г. они подошли к ним, представились и попросили проехать в здание наркоконтроля, где были произведены досмотры задержанных, и у Байсангурова А. Б. был обнаружен только сотовый телефон, а у Г. – наркотическое средство и ангидрид уксусной кислоты. Данные показания свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля К. в судебном заседании, который пояснил, что он принимал участие при проведении оперативного мероприятия «оперативное внедрение» в отношении Байсангурова А. Б. и Г. 25 декабря 2007 года, он в качестве таксиста подъехал по адресу Байсангурова А. Б., тот вышел вместе со своей сожительницей – Г. и сообщил, что нужно в конечном итоге приехать в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но перед этим надо заехать в ряд мест. Свидетель слышал, как по телефону кто-то Байсангурову А. Б. давал инструкции, а именно - сколько денег у кого взять, кому что отдать, когда выходить из машины, когда не выходить, и чтобы он ни в коем случае не выключал телефон. На протяжении всей поездки Байсангуров А. Б. неоднократно встречался в разными людьми, от которых тот получал деньги, которые потом пересчитывал в машине. После этого они приехали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где остановились возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Это было ночное время, они стояли и ждали, а Байсангуров А. Б. постоянно говорил по телефону, обсуждая кому и сколько надо. Потом Байсангуров А. Б. вышел из машины и встретился с женщиной с ребенком, у них там произошла передача и осужденный вернулся в машину, развернул пакет, где находилось 11 шаров с разной нумерацией. По запаху свидетель понял, что это чистый опий. По телефону Байсангуров А. Б. получал информацию о том, кому какой шар нужно отдать, а свой шар он отдал Г., которая уже сидя на переднем сиденье, засунула его себе в трусы, то есть он ее использовал как контейнер. После этого, они направились в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но после того, как АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН закончился Байсангуров А. Б. попросил остановить машину. Вместе с Г. он пересел в другое такси и сказал, что сейчас они переедут пост ГИБДД, потому что много людей видело эту машину, и он боялся, что ее номера могут передать сотрудникам ГИБДД, и машину остановят. Байсангуров А. Б. попросил, чтобы свидетель ждал его после поста ГИБДД на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уже при въезде в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Когда свидетель подъехал к указанному месту, то Байсанугров А. Б. уже ждал его, они сели в машину, и он их довез на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по месту жительства осужденного. Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается показаниями свидетелей П. 1, Ю., П.2, П.3, заключением эксперта и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Судом первой и кассационной инстанций тщательно исследовалась версия осужденного о непричастности к сбытам наркотических средств, а также о том, что наркотическое средство они приобретали для личного употребления, но она не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Помимо вышеуказанных показаний свидетелей, анализ результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» также позволил суду прийти к выводу о том, что Байсангуров А. Б. и Г. активно занимались сбытом наркотических средств. Президиум учитывает вышеприведенные доказательства, а также объем изъятого наркотического средства, способ его хранения, транспортировки и приходит к выводу о том, что вина осужденного Байсангурова А. Б. в судебном заседании установлена собранными по делу доказательствами, а действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ президиум не находит. Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, не установлено. При этом, каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, допущено не было. Президиум считает, что суд, принимая решение, не допустил нарушений ст. ст. 87-88 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Отказать в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Байсангурова А. Б. об изменении приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2011 года в отношении Байсангурова А. Б.. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ