44-У-270 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «28» июня 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотаревой Е.А. и членов президиума Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., Юровой Т.В. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Вишнякова И.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2009 года, которым Вишняков И.В., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), ранее судимый приговором Тацинского районного суда Ростовской области от 18.04.2005 по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тацинского района Ростовской области от 30.05.2005 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 марта 2009 года. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2010 года данный приговор в отношении Вишнякова И.В. оставлен без изменения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.06.2009 приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011: действия Вишнякова И.В. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой снижено наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2011 года постановление суда от 11.05.2011 в отношении Вишнякова И.В. оставлено без изменения. В надзорных жалобах осужденный Вишняков И.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него приговора и кассационного определения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н.; позицию осужденного Вишнякова И.В. и его адвоката Дубенцова Г.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., полагавшего приговор и кассационное определение в отношении Вишнякова И.В. изменить, дополнив их указанием о признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, и снизить назначенное Вишнякову И.В. наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Вишняков И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. «Вишняков И.В. 06.03.2009 в 15-м часу, находясь (адрес обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес М1. принесенной с собой металлической тростью не менее 13-ти ударов по различным частям тела, в область груди, живота, мошонки, верхних и нижних конечностей, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, двух кровоподтеков на правом предплечье, на наружной поверхности правого бедра, кровоподтека на мошонке, трех ссадин на передних поверхностях правой и левой голени, у живых лиц расцениваемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; кровоподтека на левой боковой поверхности груди, трех разрывов капсулы и пульпы селезенки по диафрагмальной и висцеральной поверхностям, закрытой тупой травмы живота, которая сопровождалась множественными разрывами диафрагмальной и висцеральной поверхностей селезенки, что осложнилось кровотечением в брюшную полость, острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, повлекшие тяжкий вред здоровью М1., по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью М1., последовавшей по неосторожности около 15.30 часов 06.03.2009 на месте происшествия». В надзорных жалобах осужденный Вишняков ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ссылается на то, что нанес потерпевшему только два удара в область предплечья и один – в бок, больше ударов М1. не наносил, что подтвердили в судебном заседании свидетели В1. и М2., чьи показания, по мнению осужденного, судом должным образом не приняты во внимание; суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Е., так как они противоречат показаниям свидетелей В1. и М2. в части количества ударов, нанесенных им М1., а другие доказательства его вины не представлены; показания свидетеля В2. оглашены при наличии возражений подсудимого и его защитника, а ссылка в протоколе судебного заседания на отсутствие возражений стороны защиты не соответствует действительности, в связи с чем им были поданы замечания на протокол, которые суд отклонил; несмотря на ходатайство стороны защиты в суде не была допрошена в качестве свидетеля – В2.; потерпевшая М3. в судебном заседании пояснила, что со слов В2. и М2. ей известно, что после его ухода в дом приходил еще один мужчина, который также наносил удары потерпевшему, однако эти показания потерпевшей не оценены судом и не отражены в приговоре; его ходатайство о вызове и допросе эксперта судом необоснованно отклонено; судом не оценены и не отражены в приговоре показания свидетеля М4. о том, что после Вишняков сам пришел в милицию и рассказал об избиении М1., в связи с чем имело место активное способствование раскрытию преступления, однако суд не учел требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при вынесении приговора. Президиум, проверив производство по уголовному делу в отношении Вишнякова И.В. в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, считает выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей М3., свидетелей В1., Е., М2., Б., протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки, заключении судебно-медицинской экспертизы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом. Доказательства, положенные в основу осуждения Вишнякова И.В., собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и нет оснований сомневаться в их достоверности. Действиям Вишнякова И.В. дана верная юридическая оценка, соответствующая законодательству, действовавшему на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела по существу. Версия стороны защиты о том, что Вишняковым нанесены потерпевшему лишь 2-3 удара, что не отрицается осужденным в надзорной жалобе, а также то, что потерпевшему могли быть нанесены удары иным лицом, от чего потерпевший умер, была оценена судами и первой, и кассационной инстанций и с приведением мотивов принятого решения признана несостоятельной. Так, сам Вишняков не отрицал в суде, что он пришел 06.03.2009 в пятнадцатом часу к Е., у которого в гостях был М1., с целью выяснения оговора М1. его сестры – В1. в краже сотового телефона. М1. отрицал, что его сестра украла у него сотовый телефон, на этой почве у них произошла драка, в ходе которой Вишняков металлической тростью нанес М1. два удара в область предплечья. Свидетель В1. – родная сестра Вишнякова И.В. показала суду, что 06.03.2009, встретив выпившего Вишнякова И.В., поделилась с ним, что М1. обвинил ее в краже сотового телефона. Вишняков пошел к Е., так как она сказала, что М1. у Е. распивает спиртное. У Е. в квартире находились М2., М1. и его сожительница – Г.. Других лиц не было. Вишняков И.В. стал кричать на М1., наносить сидящему в кресле М1. удары металлической тростью, которая была у него в руках. Бил по плечам, по туловищу. М2. пытался отнять у Вишнякова трость, но он толкнул М2. и тот упал. Когда М1. стало плохо, он упал. И. (Вишняков) прекратил избивать М1. и ушел. Она тоже ушла. Когда она вернулась через час к Е. домой, то там уже находились сотрудники милиции, на диване лежал М1., который был мертв. Показания свидетеля В1. согласуются с показаниями свидетеля Е., который также показал, что 06.03.2009 кроме него, М1. и его сожительницы Г., а также пришедших к нему Вишнякова И.В. и его сестры В1. у него в квартире никого не было. Показания свидетеля Е. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Вишняковым М1. согласуются как с показаниями свидетеля В1., так и с показаниями свидетеля М2. Не имеется противоречия и между показаниями указанных свидетелей с показаниями потерпевшей, которая показала, что Г. (сожительница ее сына – М1.) сообщила ей, что, находясь в квартире Е., М1. избил металлической палкой брат девушки по имени Н., которая забрала сотовый телефон у сына. Утверждение осужденного о том, что им нанесено потерпевшему не более 2-3 ударов объективно опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что количество ударных воздействий было не менее тринадцати. Относительно показаний свидетеля В2. и Б. (эксперта), то в ходе судебного заседания сторона обвинения ходатайствовала об оглашении показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей, в том числе В2. и Б. (л.д. 35 т. 2). Вишняков не возражал, защита, поддержала ходатайство, а потерпевшая полагала оставить разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Суд удовлетворил ходатайство стороны защиты и огласил в судебном заседании показания не явившихся свидетелей, в том числе В2. и Б.. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.10.2009 кассационная жалоба на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.06.2009 и замечания на протокол судебного заседания осужденного Вишнякова И.В. оставлены без рассмотрения и возвращены Вишнякову, так как они поданы с пропуском срока на кассационное обжалование, а ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания в суд не поступали (л.д. 81 т. 2). В свою очередь в установленном законом порядке рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 09.06.2009-18.06.2009, поданные адвокатом Б. в интересах Вишнякова, которые отклонены постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.02.2010 с приведением мотивов принятого решения. При этом в этих замечаниях защитник Вишнякова не ставил под сомнение протокол судебного заседания в части оглашения показаний свидетеля В2. (л.д. 103 т. 2). Этим же постановлением от 05.02.2010 отклонены замечания на протокол судебного заседания в части показаний потерпевшей М3., а также в части того, что сторона защиты ходатайствовала о допросе в суде эксперта Б. Имеющиеся в материалах дела данные не свидетельствуют об активном способствовании осужденного Вишнякова И.В. раскрытию преступления. Вместе с тем, президиум полагает необходимым приговор и кассационное определение в отношении Вишнякова И.В. изменить по следующим основаниям. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст.142 УПК РФ явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Как видно из материалов уголовного дела в суде в качестве свидетеля был допрошен М5. – оперуполномоченный ОМ № 1 УВД г. Шахты, который показал суду о том, что 06.03.2009 в отдел пришел Вишняков и рассказал, что он побил человека и испугался, о чем пришел сообщить, пояснив, что была ссора из-за сестры и он разбирался за свою сестру, так как был пьяный, получилась драка, в ходе которой бил ногами, руками и палкой (л.д. 35 т. 2). Уголовное дело возбуждено – 11.03.2009 (л.д. 1т. 1). Таким образом, Вишняков сразу сообщил в милицию о совершенном преступлении задолго до возбуждения уголовного дела. Поэтому президиум считает необходимым дополнить приговор и кассационное определение указанием о признании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При таком положении президиум полагает необходимым снизить наказание, назначенное Вишнякову с учетом постановления суда от 11 мая 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2010 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2011 года, в отношении Вишнякова И.В. изменить: -дополнить указанием о признании явки с повинной Вишнякова И.В. обстоятельством, смягчающим наказание; -наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), снизить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий