44-у-396 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «5» июля 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего В.В.Золотых и членов президиума Е.А.Золотаревой, М.И.Огульчанского, Н.И.Кречун, С.М.Бахтиной, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова при секретаре В.В.Яковлевой рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Килина Д.С. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2009 года, которым произведена оплата труда адвоката Квашина А.В., осуществляющего защиту Килина Д.С., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обвиняемого по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 5 эпизодам), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за счет средств Федерального бюджета РФ в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с последующим взысканием в порядке регресса данных денежных средств с Килина Д.С. в пользу федерального бюджета. В кассационном порядке постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2009 года в отношении Килина Д.С. не рассматривалось. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Голиковой Е.Г., мнение заместителя прокурора Ростовской области А.Б.Киреева, полагавшего постановление изменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2009 года произведена оплата труда адвоката Квашина А.В., осуществлявшего защиту Килина Д.С., за счет средств Федерального бюджета РФ в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с последующим взысканием в порядке регресса данных денежных средств с Килина Д.С. в пользу федерального бюджета. В надзорной жалобе Килин Д.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и направлении заявления адвоката об оплате труда на новое судебное рассмотрение с его участием. В обоснование своей позиции указывает на следующее: постановление рассмотрено вне судебного заседания, так как отсутствует протокол; заявление об оплате труда адвоката рассмотрено без его участия, он не был уведомлен судом о рассмотрении данного ходатайства; до вынесения постановления ему не направлялась копия заявления адвоката об оплате труда, чтобы он мог подготовить возражения по нему; суд преждевременно вынес решение о взыскании с него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке регресса, поскольку на момент вынесения судом постановления об оплате труда адвоката от 03.03.2009 г. он не являлся осужденным по делу, тем более, что в дальнейшем уголовное дело в отношении него было прекращено за непричастностью к совершению преступления и признано право на реабилитацию. Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы Килина Д.С., президиум приходит к следующему. Уголовное дело по обвинению Килина Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 5 эпизодам), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находилось в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с 1 декабря 2008 года по 9 декабря 2009 года. Защиту прав Килина Д.С. в судебных заседаниях 12.12.2008 г., 24.12.2008 г., 30.01.2009 г., 13.02.2009 г. осуществлял в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Квашин А.В. В соответствии с положениями ст. ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесены и суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачиваются за счет средств федерального бюджета. Статья 132 УПК РФ предусматривает возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного, в то время как Килин Д.М. на момент вынесения обжалуемого постановления таковым не являлся. Кроме того, постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2009 года уголовное дело в отношении Килина Д.С. было возвращено прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону (т.2 л.д.153). Постановлением ст. следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 3 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону от 16.06.2010 года уголовное преследование в отношении Килина Д.С. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. С учетом изложенного, президиум полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о взыскании с Килина Д.С. в порядке регресса в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В связи с чем из резолютивной части постановления подлежит исключению указание суда о взыскании с Килина Д.С. в порядке регресса денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2009 года в отношении Килина Д.С. изменить: - исключить из резолютивной части постановления указание суда о взыскании с Килина Д.С. в порядке регресса денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу федерального бюджета. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий: