44-у-373 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 5 июля 2012 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Золотых В.В. и членов президиума Золотаревой Е.А., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Ходакова А.В. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. и по надзорной жалобе осужденного Киселева В.В. о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2011 года, которым Киселев В.В., родившийся ... в ..., несудимый, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Киселеву В.В. назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на него возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 марта 2011 года приговор в отношении Киселева В.В. оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный Киселев В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области А.Д. Клименко поставлен вопрос об изменении судебных постановлений в отношении Киселева В.В. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шонова В.Ю., осужденного Киселева В.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы об отмене судебных постановлений, мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., полагавшего, что судебные постановления следует изменить по доводам надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Киселев В.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах. Киселев В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время и в неустановленном месте нарвал верхушечные части дикорастущих растений конопли, которые высушил и стал хранить с целью дальнейшего сбыта. 30 мая 2010 года в 13 часов 10 минут у моста ... Киселев В.В. во время проведения проверочной закупки наркотических средств, проводимой сотрудниками милиции, незаконно сбыл Д., действовавшему на законных основаниях, за 400 рублей газетный сверток с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № 2175 от 23.08.2010 г. содержит наркотически активный компонент: тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 7,65 грамма, которую Д. добровольно выдал сотрудникам милиции. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» размер наркотического вещества, добровольно выданного Д., является крупным. Киселев В.В. при этом не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены сотрудниками милиции, которые изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота в результате проведения проверочной закупки. После этого Киселев В.В., также имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время и в неустановленном месте нарвал верхушечные части дикорастущих растений конопли, которые высушил и стал хранить с целью дальнейшего сбыта. 16 июня 2010 года в 18 часов 10 минут на территории парка, расположенного по ..., Киселев В.В. во время проведения проверочной закупки наркотических средств, проводимой сотрудниками милиции, незаконно сбыл Д., действовавшему на законных основаниях, за 2600 рублей два газетных свертка с находящейся в них растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № 2175 от 23.08.2010 г. содержит наркотически активный компонент: тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 4,31 грамма, которые Д. добровольно выдал сотрудникам милиции. Киселев В.В. при этом не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены сотрудниками милиции, которые изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота в результате проведения проверочной закупки. В надзорной жалобе осужденный Киселев В.В. просит пересмотреть вынесенные судебные постановления, находит их незаконными и подлежащими отмене. При этом он ссылается на то, что показания свидетелей обвинения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор постановлен на догадках и предположениях, суд принял во внимание только показания свидетеля Д. который как закупщик уговорил его на противоправные действия; в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов; материалы уголовного дела сфальсифицированы. В надзорном представлении заместителем прокурора Ростовской области Клименко А.Д. ставится вопрос об изменении вынесенных в отношении Киселева В.В судебных постановлений в связи с существенным нарушением требований уголовного закона при назначении наказания осужденному в виде ограничения свободы. Проверив материалы уголовного дела и состоявшиеся судебные постановления, а также доводы надзорного представления заместителя прокурора Ростовской области и надзорной жалобы осужденного Киселева В.В. президиум приходит к следующему. Фактические обстоятельства по делу в отношении Киселева В.В. судом первой инстанции установлены правильно, вывод о его виновности в покушении на сбыт наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана) Д. по эпизоду от 30 мая 2010 года является обоснованным. Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, принципы уголовного судопроизводства судом соблюдены, права осужденного не нарушены. Оснований не доверять показаниям закупщика - свидетеля Д. и считать, что он оговорил осужденного, не имеется. В связи с этим следует признать, что показания свидетеля Д. наряду с другими доказательствами обоснованно положены в основу приговора. Данных, свидетельствующих о том, что Д. превысил свои служебные полномочия при проведении проверочной закупки, не имеется. Все оперативно-розыскные мероприятия по делу по эпизоду от 30 мая 2010 года проведены в рамках закона. Постановление о проведении проверочной закупки утверждено надлежащим лицом. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, в показаниях свидетелей П2, П1, Ж. не содержится. Вместе с тем приговор и кассационное определение в отношении Киселева В.В. подлежат изменению с исключением эпизода покушения на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) 16 июня 2010 года Д. в силу п.2 ч.1 ст. 379, п.9 ст. 381, п.3 ч.2 ст. 409 УПК РФ по следующим основаниям. Как усматривается из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Киселевым В.В. наркотического средства сотрудниками наркоконтроля была использована помощь Д., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий. Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В соответствии со ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: 1. Наличие возбужденного уголовного дела. 2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; 3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; 4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов. По эпизоду сбыта наркотических средств, совершенному Киселевым В.В. 30 мая 2010 года уголовное дело было возбуждено 11 июня 2010 года. Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие 16 июня 2010 года в отношении Киселева В.В. проводилось по ранее возбужденному уголовному делу в отношении Киселева В.В. по эпизоду от 30 мая 2010 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 2281 УК РФ. Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 22 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», после того как 30 мая 2010 года сотрудниками наркоконтроля уже выявили факт сбыта Киселевым В.В. каннабиса (марихуаны), они не пресекли его действия, а вновь посредством действий привлеченного лица Д. осуществили приобретение у осужденного наркотического средства. Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 16 июня 2010 года в отношении Киселева В.В. также не следует, что проверочная закупка проводилась с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, либо иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Таким образом, проверочная закупка 16 июня 2010 года проводилась с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства следует признать недопустимыми. Принимая во внимание изложенное президиум приходит к выводу о необходимости исключения из приговора и кассационного определения в отношении Киселева В.В. осуждение по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 16 июня 2010 года. Кроме того, из судебных постановлений подлежит исключению указание о назначении Киселеву В.В. наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона. Таким образом, при назначении осужденному данного вида дополнительного наказания устанавливаются конкретные ограничения, подлежащие возложению на виновного. Однако данное требование закона при назначении дополнительного наказания Киселеву В.В. не выполнено. В соответствии со ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора следует указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление. При этом дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. В нарушение указанных норм при назначении Киселеву В.В. по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд в приговоре не указал конкретные ограничения осужденному. При таком положении наказание в виде ограничения свободы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ судом Киселеву В.В. фактически не назначено, вследствие чего назначение данного вида наказания следует исключить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 марта 2011 года в отношении Киселева В.В. изменить: - исключить осуждение Киселева В.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ по эпизоду от 16 июня 2010 года; - исключить из приговора указание о назначении наказания в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ; - исключить назначение Киселеву В.В. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считать Киселева В.В. осужденным по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий -