44-у­-391

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2012 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Золотарёвой Е.А., Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Лыкова Е.О. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2011 года о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2007 года, которым

Лыков Е.О., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 05.07.2002 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 27.06.2005 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня, -

осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда Ростовской области от 5 июля 2002 года, отменено; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 5 июля 2002 года и окончательно Лыкову Е.О. назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2007 года приговор изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что при назначении наказания суд учитывает, что Лыковым Е.О. совершены особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2011 года действия Лыкова Е.О. по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2007 года квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом того, что постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2011 года приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2002 года был приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и наказание Лыкову Е.О. снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2002 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе осуждённого поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л., мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., полагавшего необходимым постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2011 оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2011 года в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 № 26-ФЗ приведён приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2007 года в отношении Лыкова Е.О.

В надзорной жалобе осуждённый Лыков Е.О. ставит вопрос о пересмотре постановления, поскольку при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в нарушение требований ст. 10 УК РФ, суд не улучшил его положение – не снизил назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Осуждённый просит учесть все изменения, внесённые в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и смягчить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и материал, президиум приходит к следующим выводам.

Ходатайство осуждённого Лыкова Е.О. о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2007 года рассмотрено в судебном заседании с соблюдением положений п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с тем, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ исключено указание на нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, суд первой инстанции обоснованно пересмотрел приговор в отношении Лыкова Е.О. и правильно внёс в него необходимые изменения, переквалифицировав его действия по эпизоду грабежа на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Вместе с тем, Лыков Е.О. осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, а указанным выше законом какие-либо изменения, касающиеся лишения свободы, в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ не вносились. При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения наказания, назначенного Лыкову Е.О. по эпизоду грабежа.

Кроме того, поскольку в санкцию ч. 3 ст. 229 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ изменений, улучшающих положение Лыкова Е.О., не вносилось, оснований для переквалификации действий и снижения назначенного осуждённому наказания за это преступление судом первой инстанции не установлено справедливо.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осуждённого Лыкова Е.О. требования ст. 10 УК РФ судом соблюдены, права осуждённого не нарушены.

С учётом таких обстоятельств президиум не находит оснований для смягчения наказания, назначенного Лыкову Е.О. как за каждое из совершённых им преступлений, так и наказания, назначенного ему по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Что касается доводов надзорной жалобы об изменении приговора и кассационного определения в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, то по данному вопросу осуждённый вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Надзорную жалобу осуждённого Лыкова Е.О. отклонить.

2. Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2011 года о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2007 года в отношении Лыкова Е.О. оставить без изменения.

Председательствующий: