44-у-388

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону «12» июля 2012 года.

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Золотых В. В.

и членов президиума – Золотаревой Е. А., Кречун Н. И., Огульчанского М. И.,

Титовой Н. Н., Бахтиной С. М., Рафаэлова Л.М.,

при секретаре Яковлевой В. В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Стрижакова (Стрыжаков) Д. А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2011 года, которым приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2009 года в отношении

Стрыжаков Д. А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима,-

изменен: его действия переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный Стрижаков (Стрыжаков) Д. А. считает постановление суда незаконным, указывает, что ему определено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее положениям ст. 10 УК РФ, что является нарушением требований закона.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И. Ю., мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреев А. Б, полагавшего постановление суда отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Президиум, изучив доводы надзорной жалобы, материал полагает необходимым отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе в связи со следующим.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления, суд, обсуждая ходатайство осужденного, указал, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: исключен нижний предел срока исправительных работ, а в санкцию ч. 2 ст. 166 УК РФ изменения не вносились.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд указал о переквалификации действия Стрыжакова Д. А. на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При этом суд не указал, на редакцию какого конкретного Федерального закона РФ подлежат переквалификации действия осужденного Стрыжакова Д. А. по данной статье, то есть допустил неустранимое противоречие.

Президиум считает, что допущенное судом 1 инстанции нарушение уголовно-процессуального законодательства является существенным, повлиявшим на законность принятого решения.

В связи с этим постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2011 года подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, при котором суду следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное судебное решение, установив правильное написание фамилии осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1.     Надзорную жалобу осужденного Стрижакова (Стрыжакова) Д. А. удовлетворить.

2.     Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2011 года в отношении Стрыжакова Д. А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ